Ухвала суду № 103997672, 19.04.2022, Приморський районний суд м. Одеси

19.04.2022

Справа № 522/4689/22

Провадження № 1-кс/522/2521/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №22022160000000053 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022160000000053від 09.04.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України.

Відповідно до службової записки ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 12.04.2022 в ході виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 41 КПК України у кримінальному провадженні, отримано додаткові дані про обставини протиправної діяльності групи осіб, до складу якої входять службові особи органів військового управління в Одеській області, службові особи Одеської митниці, суб`єкти підприємництва, направленої на підрив економічної безпеки держави в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, а саме - заволодіння майном, вилученим для військових потреб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), діючи у змові з директором ТОВ "Роял Дюті Фрі" (код ЄДРПОУ 40089807, юридична адреса: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21) - громадянином України ОСОБА_4 , маючи зв`язки серед керівних службових осіб органів військового управління в Одеській області, за сприяння громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробив і впроваджує злочинну схему незаконного заволодіння і реалізації товарів, які зберігаються на складах магазинів безмитної торгівлі в Одеській області, шляхом попереднього їх вилучення для військових потреб. Так, 12.04.2022 вказані особи намагались реалізувати вантаж сигарет, вилучений зі складу магазину безмитної торгівлі ТОВ «Роял Дюті Фрі» (розташований на території пункту пропуску "Платонове - Гоянул-Ноу" митного поста "Подільськ" Одеської митниці (Подільський район Одеської обл.) командиром батареї управління та артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_3 старшим лейтенантом ОСОБА_6 на підставі наказу Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_4 ) наказу № 323 від 09.04.2022 "Про примусове відчуження майна".

Також, згідно службової записки ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 12.04.2022, встановлено, що предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування (мають ознаки речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України): бухгалтерські документи ТОВ «Роял Дюті Фрі» щодо придбання сигарет та поставки їх на облік, їх оцінки і зберігання, ввезення їх в Україну, митного оформлення, митного режиму, в якому вони розміщені в Україні; матеріали листування щодо їх вилучення для військових потреб можуть знаходитись за місцем проживання директора ТОВ «Роял Дюті Фрі» (код ЄДРПОУ 04008987) ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

16.04.2022, в період з 09 год. 36 хв. до 11 год. 41 хв., слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2022 ОСОБА_8 , проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. договір № 2101-ВБО про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку від 21.01.2020, на 4 арк.;

2. план заходів на проведення робіт по відновленню бухгалтерського обліку згідно договору № 2101-ВБО від 21.01.2020, на 2 арк.;

3. договір № 1001-БО про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 10.01.2020, на 4 арк.;

4. лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 23/930 від 16.03.2021, на 1 арк.;

5. додаток до акту № БГ000000831, на 1 арк.;

6. додаток до акту № БГ000000389, на 1 арк.;

7. акт надання послуг № БГ000000389 від 31.03.2021, на 1 арк.;

8. акт № БГ000001331 здачі-прийняття робіт (надання послуг), на 1 арк.;

9. акт надання послуг № БГ000000831 від 31.07.2020, на 1 арк.;

10. доповнення № 3 до договору № СТ-09-19DFS від 22.10.2020, на 2 арк.;

11. доповнення № 2 до договору № СТ-09-19DFS від 04.08.2020, на 1 арк.;

12. два аркуші паперу формату А4 з роздрукованою таблицею з 6 колонок, у якій зазначені назви сигарет та їх вартість.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Підставою накладення арешту на майно, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, виникла необхідність в накладені арешту.

Прокурор, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів;2)спеціальної конфіскації;3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те,що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №22022160000000053 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 16.04.2022 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. договір № 2101-ВБО про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку від 21.01.2020, на 4 арк.;

2. план заходів на відновленню робіт по відновленню бухгалтерського обліку згідно договору № 2101-ВБО від 21.01.2020, на 2 арк.;

3. договір № 1001-БО про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 10.01.2020, на 4 арк.;

4. лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 23/930 від 16.03.2021, на 1 арк.;

5. додаток до акту № БГ000000831, на 1 арк.;

6. додаток до акту № БГ000000389, на 1 арк.;

7. акт надання послуг № БГ000000389 від 31.03.2021, на 1 арк.;

8. акт № БГ000001331 здачі-прийняття робіт (надання послуг), на 1 арк.;

9. акт надання послуг № БГ000000831 від 31.07.2020, на 1 арк.;

10. доповнення № 3 до договору № СТ-09-19DFS від 22.10.2020, на 2 арк.;

11. доповнення № 2 до договору № СТ-09-19DFS від 04.08.2020, на 1 арк.;

12. два аркуші паперу формату А4 з роздрукованою таблицею з 6 колонок, у якій зазначені назви сигарет та їх вартість.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_9