Ухвала суду № 103997076, 19.04.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2493/21

Провадження № 2/689/119/22

УХВАЛА

19 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович,

про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,-

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2022 р. у справі №689/2493/21позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №121855, виданий 09.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1-20181112-60275 від 11.11.2019 р., визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн. та 454,00 грн..

Однак, в абзаці «32» мотивувальної частини рішення допущено описку,а саме помилково вказано: «Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову, та подачі заяви про забезпечення позову то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1362,00 грн.», замість вірного: «Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в розмірі 1362,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь».

В резолютивнійчасті рішення в абзаці«3» помилково вказано: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ пл. Соловм`янська, 2, код за ЄДРПОУ 40340222) в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.», замість вірного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ пл. Соловм`янська, 2, код за ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн»..

Крім того, в абзаці«4»помилково вказано: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ пл. Соловм`янська, 2, код за ЄДРПОУ 40340222) в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.», замість вірного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ пл. Соловм`янська, 2, код за ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн»..

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити опискув рішенніЯрмолинецького районногосуду Хмельницькоїобласті від17.03.2022р.по справі№689/2493/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Абзац «32»мотивувальної частини,рішення,викласти вновій редакції:«Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в розмірі 1362,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь».

Абзац «3» резолютивної частини, рішення, викласти в новій редакції:«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ пл. Соловм`янська, 2, код за ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн»..

Абзац «4» резолютивної частини, рішення, викласти в новій редакції:«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ пл. Соловм`янська, 2, код за ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов