Ухвала суду № 103995568, 06.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7078/22

Провадження №1-кс/127/2901/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддяВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділенння СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділенння СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вінницького РУП надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те що невідомі особи використовуючи підробні паспорта громадянина України та довідки РНОКПП, заволоділи грошовими коштами вказаної установи.

Дані кредити отримувались в Вінницьких відділеннях АТ «Ощадбанк» за банківським продуктом «Кеш кредит. Енергоефекивний» та «Моя кредитка «MORЕ», та в подальшому не повертались, внаслідок чого АТ «Ощадбанк» завдано матеріального збитку.

Так в ході розслідування встановлено, що невідомими особами окрім підроблених документів, що посвідчують особу до відділень АТ «Ощадбанк» також подавались і інші документи, що можуть містити в собі неправдиві відомості, зокрема довідки про доходи, накладні на закупівлю товарів, рахунки підприємств які в подальшому мали здійснювати ремонтні роботи, акти виконаних робіт про закупівлю та встановлення енергозберігаючого обладнання.

Крім того, встановлено, що з метою отримання кредитів за вищезазначеною програмою невстановлені особи надавали довідки про доходи від ТОВ «Буделітторг» ЄРДПОУ 42935739, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Крюківщина, вул. Європейська, 2А власником якого є ОСОБА_5 , а також ТОВ «Лабораторія інформаційних технологій» ЄРДПОУ 13301565, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 47, ТОВ «Укронлайн», ЄРДПОУ 39775709, юридична адреса: Черкаська область, місто Умань, вул. Старицького, 5 та ТОВ «Інтент Глейд» ЄРДПОУ 40323495, юридична адреса: Житомирська область, місто Житомир, вул. Бориса Тена, 92/68, власником яких є ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового слідства 01.04.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/6639/22 від 25.03.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , 2 блокноти з чорновими записами, перепустка ТОВ «ТД ВП» на імя ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_5 , планшет марки «Леново», мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 5S» імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone SE» імеі: НОМЕР_8 .

01.04.2022 вищезазначені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12022020010000047 від 11.01.2022 року.

Враховуючи те, що вищезазначене вилучене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовезасіданняініціатор клопотанняне з"явився,натомість надавсуду заявупро розглядклопотання уйоговідсутності,вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2022слідчим відділеннямСВ ВінницькогоРУП ГУНП уВінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000047, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході досудового слідства 01.04.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/6639/22 від 25.03.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , 2 блокноти з чорновими записами, перепустка ТОВ «ТД ВП» на імя ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_5 , планшет марки «Леново», мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 5S» імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone SE» імеі: НОМЕР_8 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати насобі слідикримінального правопорушення,є доказомзлочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речові докази - мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , 2 блокноти з чорновими записами, перепустка ТОВ «ТД ВП» на імя ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_5 , пла ншет марки «Леново», мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 5S» імеі: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone SE» імеі: НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: