Ухвала суду № 103995188, 19.04.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/235/21

Провадження № 2/702/7/22

УХВАЛА

про закриття провадження в частині

19.04.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

прокурора: Лозової К.В., представника відповідача Підчасюка В.Ю.,

представник позивача Головного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області,представник позивачаМонастирищенської міськоїради,відповідач ОСОБА_1 ,представник відповідачаУманської районноїдержавної адміністрації-не з`явились,

розглянув увідкритомупідготовчомусудовомузасіданнівпорядку загальногопозовногопровадженнявзалісудовихзасідань м.Монастирищеклопотанняпрокурора прозакриття провадженнявчастині вимогпророзірвання договоруоренди земельноїділянки у цивільній справі за позовом заступника керівникаУманської місцевоїпрокуратури вінтересах державив особі:Головного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області,Монастирищенської міськоїради доУманської районноїдержавної адміністрації, ОСОБА_1 простягнення заборгованостіз орендноїплати тарозірвання договоруоренди земельноїділянки,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Монастирищенської міської ради Черкаської області звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддею Мазай Н.В. 15.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 06.04.2022 від прокурора Лозової К.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно виконані позовні вимоги в цій частині. Так, рішенням Монастирищенської міської ради Черкаської області № 10-70/VIII від 16.12.2021 «Про розірвання договору оренди землі з ОСОБА_1 в адмінмежах (за межами) смт. Цибулів Уманського району Черкаської області» розірвано з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 27,8472 га від 26.03.2008 в адмінмежах (за межами) смт. Цибулів Уманського району Черкаської області.

В підготовчому засіданні прокурор Лозова К.В. клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки підтримала повністю, просить його задовольнити та закрити провадження в частині позовних вимог за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовче засідання представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. 19.04.2021 від прокурора подано на адесу суду клопотання про те, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 26.03.2008.

В підготовче засідання представник позивача Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати у відсутність представника за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримують повністю. 19.04.2022 подав на адесу суду клопотання про те, що Монастирищенська міська рада не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 26.03.2008.

В підготовче засідання представник відповідача Уманської районної державної адміністрації не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до рішення Монастирищенської міської ради Черкаської області № 10-70/VIII від 16.12.2021 «Про розірвання договору оренди землі з ОСОБА_1 в адмінмежах (за межами) смт. Цибулів Уманського району Черкаської області» розірвано з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 27,8472 га від 26.03.2008 в адмінмежах (за межами) смт. Цибулів Уманського району Черкаської області, який зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 06.05.2008 за № 040879100019.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом встановлено, що прокурор не підтримує свої позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки договір розірвано у добровільному порядку, позивачі підтримують дане клопотання, між сторонамиу зв`язкуз цимне залишилосяневрегульованих питань тобто, у справі в цій частині відсутній предмет спору, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260,353, 354 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ЛозовоїК.В.про закриттяпровадженнявчастині вимогпророзірвання договоруоренди земельноїділянки, задовольнити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Монастирищенської міської ради до Уманської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити прокурору положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер