Ухвала суду № 103990398, 18.04.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8952/21

Провадження №2-а/522/252/21

УХВАЛА

18 квітня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В..,

розглянувши у судовомузасіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду в березні 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судувід 14.04.2020року доучасті вадміністративній справи№522/3546/20залучено вякості третьоїособи набоці позивачабез самостійнихвимог щодопредмета спору- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року позов було залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021р. ухвала суду від 15.10.2020р. скасована та справа передана для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30.12.2021р. зазначена справа прийнята в провадження судді та призначена до судового розгляду на 03.02.2022р.

03.02.2022р. в судове засідання не з`явилась позивачка та представник відповідача, з`явився представник третьої особи, та у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладено на 24.02.2022р. З аналогічних підстав судове засідання відкладено на 12.04.2022р.

24.02.2022р. в судове засідання не з`явились сторони та представник третьої особи. При цьому до суду надійшло пояснення від позивачки на електронну адресу суду про те, що вона на момент накладання на неї адміністративного стягнення та звернення до суду займала посаду Начальника відділу дозвільно-декларативних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, однак за розпорядженням Одеського міського голови від 14.08.2020р. №1112К її переведено на посаду Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Також зазначила, що

- відповідно до постанови КМУ від 13.03.2020р. №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», внесені зміни в ряд постанов КМУ в частині здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в т.ч. і в абз.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердж. Постановою КМУ від 19.08.2015р. №698, відповідно до якого нагляд здійснюється посадовими особами інспекції містобудування України (скорочено ДІМ) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Та з 18.03.2020р. здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду стало неможливим.

- відповідно до п.1 Постанови КМУ від 15.09.2021р. №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування», з 16.09.2021р. (день набрання чинності постанови) повноваження з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснює Державна інспекція архітектури та містобудування.

24.02.2022р. позивачка надіслала на електронну пошту клопотання про заміну відповідача на належного відповідача- Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ЄДРПОУ 44245840, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.250 КАС України, датою складання повного тексту рішення є 18.04.2022року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дочастини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно постанови КМУ від 23.12.2020р. №1340 вирішено ліквідувати Державну інспекцію містобудування .

Згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ 20.05.2021р. було проведено державну реєстрацію Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Судом встановлено, що 20.08.2021р. було проведено державну реєстрацію Припинення юридичної особи Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Судом встановлено, що 19.08.2021р. було проведено державну реєстрацію Припинення юридичної особи Державної інспекції містобудування України.

Постановою Кабінету Міністрів Українивід 15 вересня 2021 р. №958«Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду».

Зокрема, нею внесно зміни у постанові КМУ від 19 серпня 2015 р. № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» встановлено, що:

«органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язківДержавної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України«Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування;

у разі, коли сільські, селищні, міські ради не утворили органи державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України«Про регулювання містобудівної діяльності» до 18 березня 2020 р., повноваження таких органів здійснює Державна інспекція архітектури та містобудування.

3. Державній інспекції архітектури та містобудування з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення зазначеною Інспекцією здійснення повноважень і функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду забезпечити відповідно до абзацу п`ятого пункту 91розділу V «Прикінцеві положення» Закону України«Про регулювання містобудівної діяльності» за зверненням відповідного органу місцевого самоврядуваннястворення спеціальної комісії з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов`язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю».

Згідно пп. 2 пункту 3 зазначено, що у Примірному положенні про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому зазначеною постановою:

підпункт 3 пункту 4 та пункту 9 виключити;

у тексті Примірного положення слово Держархбудінспекція в усіх відмінках замінити словом ДІАМ.

Таким чиномсуд приходитьдо висновку,що ДепартаментДержавної архітектурно-будівельноїінспекції вОдеській областіє територіальниморганом -структурним підрозділомапарату Державноїархітектурно-будівельноїінспекції України( Держархбудінспекції), державна реєстрації якої припинено, та правонаступником якої є Державна інспекція архітектури та містобудування України ( ЄДРПОУ 44245840, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26).

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №10 від 20.02.2020р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.96-1 КУпАП.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.4 ст.96-1 КУпАП інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів державної архітектурно-будівельної інспекції, і її територіальних органів та вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У відповідностідо ч.ч.3,4ст.48КАС України,якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд доухвалення рішенняу справіза згодоюпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити відповідача на його правонаступника - як належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України

Керуючись ст.ст.42, 44, 47, 48, 241, 248КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Замінити відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на належноговідповідача Державну інспекціюархітектури тамістобудування України ( ЄДРПОУ 44245840, м.Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26) до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання відкласти на 10.50 год. 10 травня 2022 р.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з моменту отримання отримання ухвали та позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.04.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.