Рішення № 10398962, 13.07.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-488/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

прокурора Початенко Н.В.,

представника органу опіки і піклування Сидорівської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області Крохи І.І.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

представника служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Дорошенка О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Сидорівської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 р. орган опіки і піклування Сидорівської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, та просить прийняти рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини, на користь тих осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачка є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 08.12.2009 р. перебуває в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради», в зв»язку з відсутністю житла та належних умов для проживання дитини з матір»ю. З моменту перебування дитини у вказаному вище закладі, відповідачка дитину не відвідувала, здоров»ям не цікавилася, вихованням та утриманням дитини не займалася, тобто безпідставно ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, а тому позивач і звернувся до суду з даними позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Кроха І.І. позов підтримав повністю та дав пояснення, згідно яких вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дійсно відповідачка будучи фізично здоровою, працездатною, вихованням сина не займається з дня його перебування в комунальному закладі, не утримує його, не цікавиться життям та здоров»ям дитини, вимоги керівництва села проявити турботу по відношенню до дитини ігнорує, а тому у суду є всі законні підстави для задоволення позову. Крім того, відповідачка вже позбавлена батьківських прав відносно своїх трьох не6повнолітніх дітей.

08.06.2009 р. закінчується термін тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_3

Відповідачка у попереднє судове засідання зявилася позов визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову з попереднього судового засідання, так як для цього є всі законні підстави і про що не заперечують сторони.

Представник служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Дорошенко О.В. у попереднє судове засідання з»явився, позов підтримав повністю, проти його задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення позивача, відповідачки, представника служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації Дорошенка О.В., вивчивши письмові пояснення свідків: гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, які у своїх поясненнях підтвердили, що дійсно відповідачка з дня перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради», його утриманням та вихованням не займається, і на даний час доля сина її не цікавить, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка разом з співмешканцем ОСОБА_7 та малолітньою дитиною Ростиславом, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає в с. Сидорівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, а зареєстрована АДРЕСА_1 що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов проживання від 08.06.2010 р., та довідкою про склад сім»ї.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється матір»ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.11.2009 р. Батько дитини записаний в даному документі зі слів відповідачки.

Згідно розпорядження Корсунь Шевченківської райдержадміністрації Черкаської області № 417 від 08.12.2009 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради» на повне державне утримання строком на шість місяців.

Відповідачка, будучи матір»ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставно ухиляється від юридичного обовязку по вихованню дитини, оскільки з дня перебування дитини у вищевказаному комунальному закладі, не вчиняє відповідних дій, направлених на піклування про фізичних та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не проявляє до сина щонайменшої материнської турботи, хоча має таку реальну можливість. До такого висновку суд приходить з вказаних вище доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, так як позбавлена батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей, свідомо не цікавиться життям ОСОБА_3, який є четвертою дитиною відповідачки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідачки ОСОБА_4 від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно висновку Сидорівської сільської ради, як органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, доцільно відповідачку позбавити батьківських прав.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_7, вони є непридатними для проживання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню сина ОСОБА_3, який перебуває на державному утриманні в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради» з 08.12.2009 р. і по даний час, що підтвердили вищевказані особи, а тому суд вважає, що відповідачка свідомо та безпідставно нехтує своїми батьківськими обов»язками і не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для неї, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не турбується про здоров»я дитини, матеріальної допомоги на її утримання також не надає, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідачка позбавляється батьківських прав, то суд стягує з неї аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, в користь тих осіб, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, яка є здоровою; стан здоровя відповідачки ОСОБА_4, яка також здорова, має на утриманні малолітню дитину, непрацездатних близьких родичів не має, не працює, але це не звільняє її від обовязку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, суд стягує з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, яка на даний час перебуває в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради», на повному державному утриманні, де піклуються про її здоров»я, життя і добробут, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини. А оскільки відповідачка є матір»ю одиначкою, то суд передає дитину на опікування органам опіки і піклування.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, ч.2 ст. 88, 130, 212, 213, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 164; ч.2 ст. 166, 169, 171, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов органу опіки і піклування Сидорівської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку с. Сидорівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючу, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному державному утриманні в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради», що в м. Черкаси, вул. Пилипенка, 4, та передати на піклування органам опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Сидорівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина, аліменти, які підлягають індексації відповідно до закону, в твердій грошовій сумі, що становить 200 грн. щомісячно, до її повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення позивача до суду, тобто з 17 червня 2010 р. і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в сумі 200 грн. допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Сидорівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК в Корсунь Шевченківському районі, рахунок 31210259700239в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809021, код платежу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його апеляційне оскарження, або подачі в цей же строк апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано таким же чином протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду Н.І.Кіхтенко