Ухвала суду № 103989518, 13.04.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8494/21

Провадження № 1-кс/932/920/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із скаргою адвоката Коржилова І.О., поданою в інтересах заявників/потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №12021041030001081 від 21.09.2021, в три денний термін розглянути по суті, в порядку, визначеному ст.220 КПК України, подане клопотання вих. номерами 1 - 5 від 08.02.2022 про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.11.2021, в межах вказаного кримінального провадження, слідчому подано клопотання. Проте дій, визначених ст.220 КПК України слідчим не здійснено. Бездіяльність слідчого є триваючою, і про неї скаржник дізнався телефоном 07.04.2022. Тому строк на звернення до слідчого судді не пропущено. Разом із тим скаржник просить поновити вказаний строк.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

Скаржником подано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань із якого вбачається, що Дніпровським РУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється кримінальне провадження №12021041030001081 від 21.09.2021. Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката Коржилова І.О.

В межах цього кримінального провадження адвокатом Коржиловим І.О., в інтересах ОСОБА_1 , до слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання під номерами 1 - 5 від 08.02.2022, які надіслані 23.02.2022 (а не як вказує скаржник 03.11.2021) та отримані адресатом 29.03.2022.

У клопотаннях під номерами 3-5 вказано, що ОСОБА_1 подано заяву про залучення її по кримінальному провадженні як потерпілої.

У скарзі до слідчого судді вказано, що така подана в інтересах заявників / потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказуючи у клопотаннях слідчому про те, що ОСОБА_1 подано заяву про залучення її по кримінальному провадженні як потерпілої, скаржник не надає відповідних доказів.

Вказуючи у скарзі, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є заявниками і одночасно потерпілими, скаржник не долучає доказів звернення останніх із заявою про вчинення злочину та доказів набуття ними статусу потерпілих.

При цьому, за приписами статей 60, 220 КПК України, заявник не вправі подавати слідчому клопотання про виконання процесуальних дій.

Відтак, із долучених документів не вбачається право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на подання заяв у порядку ст.220 КПК України, а відповідно останні не вправі оскаржувати бездіяльність слідчого щодо не здійснення дій у порядку ст.220 КПК України.

При цьому, подаючи клопотання в інтересах ОСОБА_2 Коржилов І.О. не долучив документи на представництво інтересів такої особи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Клопотання отримано слідчим 29.03.2022, відтак бездіяльність слідчого розпочалась із 02.04.2022, а десятиденний строк на її оскарження сплинув 11.04.2022. Скарга ж подана лише 13.04.2022.

Слідчий суддя звертає увагу, що скаржнику було відомо про бездіяльність слідчого, оскільки ним ще 06.04.2022 подавалися інші скарги про не розгляд клопотань, поданих до слідчого в межах цього ж кримінального провадження, що надіслані тим самим поштовим відправленням (провадження 1-кс/932/879/22, 1-кс/932/880/22, 1-кс/932/881/22, 1-кс/932/882/22).

Викладеним спростовується наявність будь-яких об`єктивних перешкод для подання скарги.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Коржилова І.О., поданою в інтересах заявників/потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський