Ухвала суду № 103989505, 19.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1477/11

Провадження №6/932/46/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження її правонаступником, у цивільній справі №2-1477/11 від 23.10.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, що 29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216867 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №803134/ФЛ від 04.04.2008 року, укладеним між ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договором поруки укладеним з ОСОБА_2 від 04.04.2008 року, договором поруки укладеним з ОСОБА_3 від 04.04.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Анатолійовичем, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно 1 551 198 гривень 01 копійок в еквівалентних 194 135,14 доларам США основного боргу, 255 769 гривень 02 копійок в еквівалентних 32 009,94 доларам США боргу з процентів, 34 372 гривень 19 копійок, еквівалентних 4 301 доларам США 74 центам пені, а разом 1 841 339 гривні 22 копійок; відшкодування справленого судового збору по 566 гривень 67 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 гривень.

29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N216867 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №803134/ФЛ від 04.04.2008 року, укладеним між ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договором поруки укладеним з ОСОБА_2 від 04.04.2008 року, договором поруки укладеним з ОСОБА_3 від 04.04.2008 року. Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1477/11, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,442ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ЄДРПОУ 38750239, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1477/11 від 23.10.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Суддя Т.О.Кудрявцева