Постанова № 10398781, 18.06.2010, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральный районный суд г. Николаева

Дело № 3-6-2652\ 10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2010 г. судья Центрального районного суда г. Николаева Дирко И.И., при секретаре Лысогор А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы, поступившие из ОГАИ по ОАТ г. Николаева УМВД Украины в Николаевской области в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Липитское Котовского района Одесской области, гражданина Украины, работающего представителем «Кока-Кола Бевериджиз», проживающего: АДРЕСА_1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУАП,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2010 г. в 17 час. 00 мин. ОСОБА_1, в нарушении п. п. 16.6; 2.3 Б ПДД Украины, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ 1105», номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке улиц Пушкинской и Спасской в г. Николаеве, выполняя маневр поворота налево выехал на полосу встречного движения, при этом не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки «ВАЗ 21099», номерной знак НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, которое двигалось в встречном направлении на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал при указанных обстоятельствах.

Опрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 05.05.10 г. около 17 час. 00 мин. он, управляя а\м марки «ВАЗ 21099», двигался по ул. Пушкинской в сторону пушкинского кольца со стороны ул. Адмиральской в правом ряду со скоростью около 45-50 км\час. На перекрестке с ул. Спасской на разрешающий «зеленый» сигнал светофора продолжил движение без остановки. В момент пересечения перекрестка увидел перед собой а\м марки «Таврия», который повернул на ул. Спасскую под знаком «Въезд запрещен». При попытке принять меры экстренного торможения, столкновения избежать не удалось.

Между тем, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Кроме пояснений ОСОБА_1, его вина в совершении правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, протоколом об административном правонарушении серии ВЕ 168621 от 05.05.10 г. \л.д.1\, протоколом осмотра места ДТП \л.д.2\, схемой ДТП \л.д.3\, из которых усматривается, что ОСОБА_1 в нарушение требований п. 16.6 ПДД поворачивая налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось в встречном направлении; п. 2.3 Б ПДД не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не отреагировал на ее изменение.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения потерпевшего ОСОБА_2, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказанной, а его действия, подлежащими квалификации по ст. 124 КУАП, а именно: нарушение правил дорожного движения, которое повлекло повреждения транспортных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, руководствуясь ст. 124, ст. 283-285 КУАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.

Полученные при исполнении денежные средства перечислить на расчетный счет 33110336700006 Госбюджет Центрального района г. Николаева в Николаевской области, ЭДРПОУ 23626096, МФО 826013, ГУДКУ в Николаевской области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 10 суток.

Судья Дирко И.И.