Ухвала суду № 103985315, 18.04.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/20/22 Справа №447/780/22

У Х В А Л А

щодо скасування заходів забезпечення позову

18.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

13.04.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2009 у цивільній справі №2-228/09 (№2-55/10), а саме просить скасувати арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала справа №2-228/09 (№2-55/10) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської районної ради Львівської області, третя особа: Новосілко-Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області, про скасування рішення №2 від 29.07.2008 комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської міської ради Львівської області у частині передачі будинку, визнання права власності на конфіскований будинок у АДРЕСА_1 , зобов`язання виплатити грошову компенсацію за конфісковане майно, яке не збереглось. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2009 №2-228 (№2-55/10) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 було накладено обтяження (арешт нерухомого майна) до вирішення спору по суті. У задоволенні позову було відмовлено, рішення набрало законної сили. При цьому, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

18.04.2022 представник Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області подала до суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, таке підтримала та просила задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно інформаційної довідки №259600522 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження №12088656 від 05.04.2022, на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт до вирішення спору по суті на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2009 №2-228 (а.с. 15-16, 18-19).

25.01.2010 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської районної ради Львівської області, третя особа: Новосілко-Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області, про скасування рішення №2 від 29.07.2008 комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської міської ради Львівської області у частині передачі будинку, визнання права власності на конфіскований будинок у АДРЕСА_1 , зобов`язання виплатити грошову компенсацію за конфісковане майно, яке не збереглось, у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.10.2010 (а.с. 21-22).

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У резолютивній частині рішення не зазначено щодо вирішення судом питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2009 №2-228 у цивільній справі №2-55/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської районної ради Львівської області, третя особа: Новосілко-Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області, про скасування рішення №2 від 29.07.2008 комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської міської ради Львівської області у частині передачі будинку, визнання права власності на конфіскований будинок у АДРЕСА_1 , зобов`язання виплатити грошову компенсацію за конфісковане майно, яке не збереглось, у вигляді накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 18.04.2022.

Суддя Головатий А.П.