Ухвала суду № 103984693, 18.04.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. Справа153/237/22

Провадження2/153/58/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу №153/237/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/237/22 від 25.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 18 квітня 2022 року у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області з повідомленням, однак без виклику сторін.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/237/22 від 28.03.2022 витребувано докази, термін виконання ухвали про витребування доказів було визначено до 14.04.2022 включно. Проте на час проведення судового засідання для розгляду справи по суті ухвала про витребування доказів не виконана, а саме до суду не надійшли докази, які витребовувалися з: Житомирського обласного державного нотаріального архіву - засвідчену належним чином копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №4062 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 18167 грн. 49 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» усі належним чином засвідчені документи (договори, розрахунки, банківські виписки, повідомлення, тощо) на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4062 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 18167 грн. 49 коп., а також документи, які свідчать про безспірність заборгованості; Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №62620893 відкритого на підставі виконавчого напису №4062 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 18167 грн. 49 коп.

Станом на 18 квітня 2022 року докази, які витребовувалися з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни до суду так і не надійшли.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, має підстави повторно витребувати зазначені вище письмові докази.

Таким чином, визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного:

Відповідно доч.2ст.223ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав:неявка всудове засіданняучасника справи,щодо якоговідсутні відомостіпро врученняйому повідомленняпро дату,час імісце судовогозасідання; 1) неявка всудове засіданняучасника справи,щодо якоговідсутні відомостіпро врученняйому повідомленняпро дату,час імісце судовогозасідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А тому, із врахуванням вище викладеного та не надходження до суду витребуваних доказів, суд приходить до висновку, що є підстави для відкладення розгляду справи і повторного витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 81, 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду цивільної справи №153/237/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11 травня 2022 року.

Витребувати повторно з Житомирського обласного державного нотаріального архіву - засвідчену належним чином копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №4062 від 03липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 18167 грн. 49 коп.

Копію ухвали направити до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003 м.Житомир вул.М.Сціборського,6-А), для виконання.

Витребувати повторно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» усі належним чином засвідчені документи (договори, розрахунки, банківські виписки, повідомлення, тощо) на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4062 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 18167 грн. 49 коп., а також документи, які свідчать про безспірність заборгованості.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (01033 м.Київ вул.Саксаганського, буд.14 оф.301), для виконання.

Витребувати повторно у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №62620893 відкритого на підставі виконавчого напису №4062 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 18167 грн. 49 коп.

Копію ухвали направити приватному виконавеві виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (02002 м.Київ вул.Окіпної Раїси,4А оф.37), для виконання.

Зобов`язати завідувача Житомирського обласного державного нотаріального архіву, керівника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити завідувачу Житомирського обласного державного нотаріального архіву, керівнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк