Ухвала суду № 103983980, 18.04.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2022Справа № 910/20715/21 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 265 920,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 265 920,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку оплати за договором поставки №17881/53-124-01-21-15241 від 02.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено учасникам справи строки на подачу відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

08.12.2021 копію ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 було вручено державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

18.01.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив від відповідача, направлений 14.01.2022.

11.04.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотанння з процесуальних питань і закриття провадження у справі.

12.04.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотанння з процесуальних питань і закриття провадження у справі, відправлене 28.03.2022. Відповідач в зазначеному клопотанні просив суд продовжити строк на подачу доказів та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування поважності причини пропущення строку на подачу доказів, відповідач повідомив суд, що ці докази були відсутні на період перебігу строків на подачу доказів.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про закриття провадженняу справі, повідомив суд про переведення на розрахунковий банківський рахунок позивача грошових коштів у сумі 265 920,00 в рахунок оплати вартості поставленого товару за договором поставки від 02.08.2021 № 17881/53-124-01-21-15241, що є предметом спору в даній справі. На підтвердження цих обставин були долучені копії платіжних доручень: № 3109 від 17.03.2022 на суму 72 866,40 грн, № 3230 від 18.03.2022 на суму 120 187,20 грн та № 3231 від 18.03.2022 на суму 72 866,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд визнав поважними причини пропуску відповідачем строку на подачу доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 265 920,00 грн здійснена після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжними дорученнями, судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновитити строк відповідачу для подачі доказів.

2. Закрити провадження у справі № 910/20715/21.

3. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 8, оф. 199; код ЄДРПОУ 37502259) судовий збір в розмірі 3 988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп.

4. Видати наказ.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий