Рішення № 103983772, 18.04.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9358/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича, м. Житомир

до Дочірнього підприємства Логістична компанія "Ексім-Юніверс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 7 827,11грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Антонюк Андрій Анатолійович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Логістична компанія "Ексім-Юніверс" про стягнення 7 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування № 2901/20 від 29.01.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Антонюку Андрію Анатолійовичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 2 270,00 грн.); шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача у строк до 26.12.2021 включно.

30.12.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду квитанцію № ПН259256С1 від 21.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 7 827,11 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву про стягнення 7 500,00 грн. основного боргу до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.02.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича залишено без руху; запропоновано Фізичній особі-підприємцю Антонюку Андрію Анатолійовичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат (у строк до 24.01.2022 включно).

14.01.2022 позивач подав уточнену позовну заяву з доказами направлення її на адресу відповідача. Просить стягнути 7 827,11 грн., з яких: 7 500,00 грн. основний борг, 115,27 грн. - 3% річних, 211,84 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято уточнену позовну заяву (про стягнення 7 827,11 грн., з яких: 7 500,00 грн. основний борг, 115,27 грн. - 3% річних, 211,84 грн. інфляційні втрати) до розгляду. Продовжено розгляд справи № 904/9358/21.

01.02.2022 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що пунктом 6.5 договору передбачено, що остаточний розрахунок за послуги транспортного експедирування в розмірі, зазначеному в пункті 6.1 договору, та в строк, зазначений в пункті 6.6 договору, проводить замовник на підставі рахунка-фактури експедитора, акта виконаних робіт (наданих послуг) та податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі. Підставою для виставлення рахунка-фактури та акта виконаних робіт є дані ТТН, з печатками та підписами замовника чи/або вантажовідправника /вантажоодержувача. Вище вказані документи, які оформлені всупереч вимогам законодавства України, вважаються не наданими. Згідно пункту 6.6 договору рахунок-фактуру замовник повинен оплатити протягом 15-ти робочих днів після його одержання, тільки за умови виконання пункту 6.5 договору (якщо інше не передбачено заявкою), шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок експедитора. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу податкову накладну № 52 від 03.06.2021. У вищезазначеній податковій накладній позивач невірно вказав назву продавця товарів/послуг, а саме вказав «Фізична особа-підприємець Антонюк Андрій Анатолійович», тоді як потрібно було вказати « ОСОБА_1 ». Відповідач повідомив позивача про допущену помилку у наданій податковій накладній та запропонував її виправити, проте, позивач відмовився це зробити. 20.07.2021 відповідачем було подано до контролюючого органу заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д7), в якій було зазначено про допущення позивачем помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної № 52 від 03.06.2021. Проте, до цього часу контролюючий орган не надав відповідачу жодного документу за результатами перевірки, також про це не повідомляв і позивач. Таким чином, на сьогоднішній день позивачем не виконано пункт 6.5 договору, а саме - не надано податкову накладну, що оформлена згідно вимогам законодавства України, а тому у відповідача не виникли зобов`язання, згідно пункту 6.6 договору, щодо оплати позивачу послуг з експедирування за договором. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 між Фізичною особою-підприємцем Антонюком Андрієм Анатолійовичем (експедитор/виконавець) та Дочірнім підприємством Логістична компанія "Ексім-Юніверс" (замовник) було укладено договір транспортного експедирування № 2901/20 (далі - договір).

Експедитор від свого імені, за плату та за рахунок замовника зобов`язаний організувати перевезення (доставку) вантажу замовника автомобільним та/або будь-яким іншим видом транспорту у міжміському сполученні на території України (надалі послуга), а замовник зобов`язаний оплатити такі послуги відповідно до умов даного договору (п. 1.1. договору).

Умови виконання можного конкретного перевезення вантажу, крім тих, що наведені у цьому договорі визначаються заявкою замовника. Всі заявки, складені відповідно до умов цього договору, є невід`ємними його частинами (п. 1.2. договору).

На підтвердження наданих послуг сторони підписують Акт виконаних робіт, який складається у 2-х примірниках та підписується повноважними представниками сторін (п. 1.4. договору).

Для здійснення кожного конкретного перевезення замовник надає експедитору заявку, в якій зазначає: номер заявки, дату складання заявки, та номер і дату договору; маршрут перевезення; тип вантажу; характеристика та кількість транспортних засобів, а також особливі умови перевезення (температурний режим, ТІR, СМR): кількість вантажу належного до перевезення; дата та пункт навантаження вантажу на транспортні засоби; пункт розвантаження вантажу; строк доставки вантажу або дата та час доставки вантажу; контактні особи представників замовника/виконавця, відповідальних за організацію перевезення та інших задіяних осіб; форма та умови оплати, штрафні санкції; додаткові умови перевезення; реквізити сторін; марку транспортного засобу, реєстраційний номер тягача та причепа, ПІБ та мобільний телефон водія (п. 2.1. договору).

Заявка складається окремим письмовим документом в 2 (двох) оригінальних примірниках для кожної із сторін, та підписується уповноваженими особами сторін, та є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Вантаж вважається таким, що переданий вантажоотримувачу, а перевезення таким, що здійснене, з моменту підписання уповноваженим представником вантажоотримувача товаросупровідних документів (п. 2.6. договору).

Загальна сума договору складає суму всіх заявок, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 6.1. договору).

Вартість послуг кожного окремого перевезення включає в себе транспортні послуги та експедиційну винагороду, яка визначається окремо в кожній заявці, що є невід`ємною частиною договору, та інші додаткові витрати, які виникли у експедитора в результаті організації та виконання перевезення вантажу, а також штрафи та збитки відповідно п.п. 5.2. - 5.7. цього договору (п. 6.2. договору).

Остаточний розрахунок за послуги транспортного експедирування в розмірі, зазначеному в п.6.1., та в строк, зазначений в п. 6.6. договору, проводить замовник на підставі рахунка-фактури експедитора, акта виконаних робіт (наданих послуг) та податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі. Підставою для виставлення рахунка-фактури та акта виконаних робіт є дані ТТН, з печатками та підписами замовника чи /або вантажовідправника/ вантажоодержувача. Вище вказані документи, які оформлені в супереч вимогам законодавства України, вважаються не наданими (п. 6.5. договору).

Рахунок-фактуру замовник повинен оплатити протягом 15-х робочих днів після його одержання, тільки за умови виконання п. 6.5. договору (якщо інше не передбачено заявкою), шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок експедитора (п. 6.6. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31.12.2019 (п. 9.1. договору).

Якщо за 30 календарних днів жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, то договір вважається автоматично пролонгований на кожен весь наступний рік на тих самих умовах (п. 9.2. договору).

02.06.2021 сторонами підписано заявку № ЦФТ-00000013857 до договору (а.с. 11), відповідно до якої позивач мав забезпечити транспортне експедирування вантажу за маршрутом Дніпро-Дударків, тип вантажу ЛГВ, дата завантаження 02.06.2021, термін доставки 03.06.2021, з умовами оплати 100 % (правильно оформлені договір, заявка, Акт, рахунок-фактура, ТТН -1й примірник) протягом 10 банківських днів в сумі 7 500,00 грн. (в т. ч. ПДВ).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 7 500,00 грн., на підтвердження чого надав підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 03.06.2021 про надання послуг на суму 7 500,00 грн. з ПДВ (а.с. 10), товарно-транспортну накладну від 02.06.2021 (а.с. 20) та податкову накладну № 52 від 03.06.2021 (а.с. 13).

Позивач виставив відповідачу рахунок № 52 від 03.06.2021 на оплату наданих послуг вартістю 7 500,00 грн. (а.с. 12).

Відповідно до п. 6.5. договору остаточний розрахунок за послуги транспортного експедирування в розмірі, зазначеному в п.6.1., та в строк, зазначений в п. 6.6. договору, проводить замовник на підставі рахунка-фактури експедитора, акта виконаних робіт (наданих послуг) та податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі. Підставою для виставлення рахунка-фактури та акта виконаних робіт є дані ТТН, з печатками та підписами замовника чи /або вантажовідправника/ вантажоодержувача. Вище вказані документи, які оформлені в супереч вимогам законодавства України, вважаються не наданими.

Рахунок-фактуру замовник повинен оплатити протягом 15-х робочих днів після його одержання, тільки за умови виконання п. 6.5. договору (якщо інше не передбачено заявкою), шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок експедитора (п. 6.6. договору).

Відповідно до заявки № ЦФТ-00000013857 (а.с. 11) сторони погодили умови оплати 100 % (правильно оформлені договір, заявка, Акт, рахунок-фактура, ТТН -1й примірник) протягом 10 банківських днів в сумі 7 500,00 грн. (в т. ч. ПДВ).

Враховуючи викладене, відповідно до умов договору, відповідач повинен був сплатити за надані послуги у строк до 17.06.2021 включно (03.06.2021 + 10 банківських днів).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7 500,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію від 29.07.2021 (а.с. 15), в якій вимагав сплатити заборгованість.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) (ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України).

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ч. 1 ст. 931 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 7 500,00 грн. відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що пунктом 6.5 договору передбачено, що остаточний розрахунок за послуги транспортного експедирування в розмірі, зазначеному в пункті 6.1 договору, та в строк, зазначений в пункті 6.6 договору, проводить замовник на підставі рахунка-фактури експедитора, акта виконаних робіт (наданих послуг) та податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі. Підставою для виставлення рахунка-фактури та акта виконаних робіт є дані ТТН, з печатками та підписами замовника чи/або вантажовідправника /вантажоодержувача. Вище вказані документи, які оформлені всупереч вимогам законодавства України, вважаються не наданими. Згідно пункту 6.6 договору рахунок-фактуру замовник повинен оплатити протягом 15-ти робочих днів після його одержання, тільки за умови виконання пункту 6.5 договору (якщо інше не передбачено заявкою), шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок експедитора. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу податкову накладну № 52 від 03.06.2021. У вищезазначеній податковій накладній позивач невірно вказав назву продавця товарів/послуг, а саме вказав «Фізична особа-підприємець Антонюк Андрій Анатолійович», тоді як потрібно було вказати « ОСОБА_1 ». Відповідач повідомив позивача про допущену помилку у наданій податковій накладній та запропонував її виправити, проте, позивач відмовився це зробити. 20.07.2021 відповідачем було подано до контролюючого органу заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д7), в якій було зазначено про допущення позивачем помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної № 52 від 03.06.2021. Проте, до цього часу контролюючий орган не надав відповідачу жодного документу за результатами перевірки, також про це не повідомляв і позивач. Таким чином, на сьогоднішній день позивачем не виконано пункт 6.5 договору, а саме - не надано податкову накладну, що оформлена згідно вимогам законодавства України, а тому у відповідача не виникли зобов`язання, згідно пункту 6.6 договору, щодо оплати позивачу послуг з експедирування за договором. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що спірний договір укладено між відповідачем та Фізичною особою-підприємцем Антонюком Андрієм Анатолійовичем. Таким чином, позивачем у податковій накладній № 52 від 03.06.2021 позивач правильно вказано назву продавця товарів/послуг: «Фізична особа-підприємець Антонюк Андрій Анатолійович».

З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовуються матеріалами.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 7 500,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 18.06.2021 по 21.12.2021 у розмірі 115,27 грн. та інфляційні втрати за той же період у розмірі 211,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 827,11 грн., з яких: 7 500,00 грн. основний борг, 115,27 грн. - 3% річних, 211,84 грн. інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства Логістична компанія "Ексім-Юніверс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 227, ідентифікаційний код 37006034) на користь Фізичної особи-підприємця Антонюка Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7 827,11 грн., з яких: 7 500,00 грн. основний борг, 115,27 грн. - 3% річних, 211,84 грн. інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва