Ухвала суду № 103983695, 13.04.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

13 квітня 2022 р. Справа № 902/207/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника ФГ "РОДИНА Н.С." - Шлапака В.С.

арбітражного керуючого - Томашука М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Фермерського господарства "РОДИНА Н.С." (вул. Писарівка, буд. 5, с. Рибчинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22031, код 38041719)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, буд. 105 В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064, код 13338404)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

30.03.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ФГ "РОДИНА Н.С." б/н від 28.03.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля".

Ухвалою суду від 01.04.2022 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 13.04.2022.

11.04.2022 до суду від ТОВ Фірма "Поділля" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника боржника.

Крім того, 11.04.2022 до суду від ТОВ Фірма "Поділля" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому повідомлено про визнання суми заборгованості в повному обсязі в розмірі 2 521 500,00 грн. та зазначено, що товариство не має змоги погасити заборгованість перед ФГ "РОДИНА Н.С.", у зв`язку з відсутністю грошових коштів та будь-якого майна.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник заявника та арбітражний керуючий.

В ході розгляду справи представником заявника було представлено заяву кредитора.

Так, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство вказано, що між ФОП Терещуком С.М. та ТОВ Фірма «Поділля» було укладено три договори про надання послуг по обробітку земель сільськогосподарського призначення, а саме 31.08.2018, 31.08.2019, 01.06.2019.

За договором про надання послуг від 31.08.2018 ФОП Терещук С.М. надав ТОВ Фірма «Поділля» послуги по обробітку земель сільськогосподарського призначення на загальну суму 1 215 000,00 грн.

Розрахунки за вказаним договором з боку ТОВ Фірма «Поділля» проведені не були.

У зв`язку із чим заборгованість в сумі 1 215 000,00 грн. станом на 21.02.2022 за договором про надання послуг від 31.08.2018 з боку ТОВ Фірма «Поділля» не погашена та визнана в повному обсязі без заперечень, що підтверджено підписанням акту звірки взаєморозрахунків від 21.02.2022.

За договором про надання послуг від 31.08.2019 ФОП Терещук С.М. надав ТОВ Фірма «Поділля» послуги по обробітку земель сільськогосподарського призначення на загальну суму 994 500,00 грн.

Розрахунки за вказаним договором з боку ТОВ Фірма «Поділля» проведені не були.

В зв`язку із чим заборгованість в сумі 994 500,00 грн. станом на 21.02.2022 за договором про надання послуг від 31.08.2019 з боку ТОВ Фірма «Поділля» не погашена та визнана в повному обсязі без заперечень, що підтверджено підписанням акту звірки взаєморозрахунків від 21.02.2022.

За договором про надання послуг від 01.06.2019 ФОП Терещук С.М. надав ТОВ Фірма «Поділля» послуги по обробітку земель сільськогосподарського призначення на загальну суму 312 000,00 грн.

Розрахунки за вказаним договором з боку ТОВ Фірма «Поділля» проведені не були.

В зв`язку із чим заборгованість в сумі 312 000,00 грн. станом на 21.02.2022 за договором про надання послуг від 01.06.2019 з боку ТОВ Фірма «Поділля» не погашена та визнана в повному обсязі без заперечень, що підтверджено підписанням акту звірки взаєморозрахунків від 21.02.2022.

22 лютого 2022 між ФГ «РОДИНА Н.С.» та ФОП Терщуком С.М. було укладемо три договори про відступлення права вимоги:

- №1 - у відповідності до якого ФГ «РОДИНА Н.С.» отримало право вимоги до ТОВ Фірма «Поділля» за договором про надання послуг від 31.08.2018 та набуло права нового кредитора із вимогами до ТОВ Фірма «Поділля» на загальну суму 1 215 000,00 грн.;

№ 2 - у відповідності до якого ФГ «РОДИНА Н.С.» отримало право вимоги до ТОВ Фірма «Поділля» за договором про надання послуг від 31.08.2019 та набуло права нового кредитора із вимогами до ТОВ Фірма «Поділля» на загальну суму 994 500,00 грн.;

- № 3- у відповідності до якого ФГ «РОДИНА Н.С.» отримало право вимоги до ТОВ Фірма «Поділля» за договором про надання послуг від 01.06.2019 та набуло права нового кредитора із вимогами до ТОВ Фірма «Поділля» на загальну суму 312 000,00 грн.

Враховуючи викладені вище обставини, ФГ «РОДИНА Н.С.» набуло прав кредитора до боржника ТОВ Фірма «Поділля» в сумі 2 521 500,00 грн.

В підтвердження викладених в заяві обставин додано письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, свої зобов`язання щодо оплати послуг по обробітку земель сільськогосподарського призначення за договорами про надання послуг ТОВ Фірма "Поділля" не виконало, в результаті чого станом на час подання вказаної заяви заборгованість становить 2 521 500,00 грн.

Відповідні обставини підтвердженні матеріалами справи.

Також, сума заборгованості ТОВ Фірма "Поділля" перед ФГ "РОДИНА Н.С." в розмірі 2 521 500,00 грн. підтверджена актами звірки взаєморозрахунків від 21.02.2022 та відзивом на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, боржником не надано суду доказів на підтвердження оплати вищевказаної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частина 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що зазначена вище заборгованість ТОВ Фірма "Поділля" перед ФГ "РОДИНА Н.С." боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/207/22 про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги ФГ "РОДИНА Н.С." у розмірі 2 521 500,00 грн.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві ініціюючий кредитор посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Томашука М.С. для виконання повноважень розпорядника майна, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля".

За змістом ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві, арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив, що він не являється зацікавленою особою стосовно боржника ТОВ Фірма "Поділля" та ініціюючого кредитора відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за економічні злочини не має, дисциплінарні стягнення за весь період діяльності до нього не застосовувались.

Додатково у заяві повідомлено, що арбітражному керуючому присвоєно V (найвищий) рівень кваліфікації.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/448/21 від 12.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Томашука М.С. (яка запропонована ініціюючим кредитором) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

В зв`язку з викладеним, суд задовольняє клопотання ФГ "РОДИНА Н.С." про призначення арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі та призначає розпорядником майна боржника ТОВ Фірма "Поділля" арбітражного керуючого Томашука М.С.

Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня.

Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату авансового внеску арбітражному керуючому у розмірі 58 500,00 грн., господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

На підставі ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 28, 30, 34, 36, 39, 40, 41, 42, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, п.8 ч. 1 ст. 20, ст. 42, 73, 74, 75, 76-79, 80, 86, 196, 232, 233, 234, 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (код 13338404, вул. Миру, буд. 105 В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064).

2. Визнати вимоги кредитора - ФГ "РОДИНА Н.С." (код 38041719, вул. Писарівка, буд. 5, с. Рибчинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22031) в сумі 2 521 500,00 грн.

3. Задовольнити клопотання кредитора та заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля".

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Томашук Микола Савелійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 02.02.2013 року (вул. Академія Янгеля, буд. 4-Д, оф. 205, м. Вінниця, 21001) ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області, який розглядає справу.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Зобов`язати розпорядника майна Томашука М.С. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

10. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15 травня 2022.

11. Призначити попереднє засідання на 20 травня 2022 р. об 11:20 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

12. Розпоряднику майна Томашуку М.С. надати до суду реєстр вимог кредиторів.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 01 червня 2022, відомості подати до суду.

14. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України.

15. Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

16. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Повний текст ухвали суду складено на підписано 18.04.2022.

18. Копію ухвали суду направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: ФГ "РОДИНА Н.С." - irina.matyach@gmail.com; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Хмільницькому МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - info@hm.vn.dvs.gov.ua; Хмільницькій РДА - rda_khmilnyk@vin.gov.ua,_hm@ukr.net; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - cap@vmr.gov.ua; Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області - inbox@hm.vn.court.gov.ua; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.ua; Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради - vinrada@vmr.gov.ua.

19. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштю (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@vn.arbitr.gov.ua, через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1- до справи

2 - ФГ "РОДИНА Н.С." - вул. Писарівка, буд.5, с. Рибчинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22301;

3 - ТОВ Фірма "Поділля" - вул. Миру, буд. 105В, с. Голодьки, Хмільницький рн, Вінницька обл, 22064;

4 - Центр надання адміністративних послуг при Хмільниьцкій РДА (вулиця Столярчука, 3, Хмільник, Вінницька область, 22000)

5 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, (м. Вінниця, 21050)