Рішення № 103983110, 13.04.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/161/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 952/161/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказала, що 15.08.1981 при заповненні її трудової книжки НОМЕР_1 у Відділі народної освіти Виконкому Зачепилівської районної ради народних депутатів Харківської області було помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 » (російською мовою). В подальшому відділом кадрів було здійснено виправлення на «ОСОБА_3 » та зроблено відповідний запис «Исправленному на ОСОБА_1 верить» (російською мовою), однак без печатки установи та без зазначення посадової особи, яка це зробила. При зверненні до працівників Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області заявнику роз`яснили, що в її трудовій книжці виявлені вищевказані недоліки, які позбавляють її оформити пенсію за віком, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, наполягала на встановленні факту належності їй трудової книжки.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, заперечень проти вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.04.2007 Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Російською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як « ОСОБА_4 ».

Із наданих заявником свідоцтв про народження та про укладення шлюбу вбачається, що її дошлюбним прізвищем було « ОСОБА_5 », яке після одруження 04.09.1982 змінено на « ОСОБА_3 » ( російською мовою).

У трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 15.08.1981 Виконкомом Зачепилівської районної ради народних депутатів Харківської області зазначено « ОСОБА_6 » (російською мовою), в подальшому прізвище « ОСОБА_5 » перекреслене та знизу дописано « ОСОБА_7 », в якому літеру «м» виправлено на літеру «л». При цьому поруч мається запис «Исправленному на ОСОБА_1 верить» (російською мовою), однак без печатки установи та без зазначення посадової особи, яка це зробила.

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої 15.08.1981 у Відділі народної освіти Виконкомом Зачепилівської районної ради народних депутатів Харківської області, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 15.08.1981 у Відділі народної освіти Виконкому Зачепилівської районної ради народних депутатів Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко