Ухвала суду № 103982086, 11.04.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6584/22

Провадження № 1-кс/761/3993/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора Жили О.Б., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на момент затримання працював заступником начальника відділу УСБУ у Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020000000000286 від 04.12.2020,

за участю:

секретаря - Моісеєва М.Г.

прокурора - Труша С.А.

захисника - Гончарова В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора Жили О.Б., в межах кримінального провадження № 22020000000000286, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020000000000286 від 04.12.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

21.07.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України державної зради у формі надання представнику іноземної держави - Російської Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

23.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 16.02.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 тривалістю до 16.04.2022 включно.

22.03.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листами УВБ СБ України; листами ДКР СБ України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду; протоколом обшуку; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою закінчується 16 квітня 2022 року, а також, беручи до уваги те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, прокурор у своєму клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Труш С.А. клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 днів. Зазначив про те, що 22 березня 2022 року триває процедура ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Обсяг вказаних матеріалів становить 20 томів. Водночас, підозрювані у цьому кримінальному провадженні та їх захисники не розпочали ознайомлення.

Захисник Гончаров В.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вказував, що на його думку підозра не обґрунтована, а ризики не доведені. При цьому стверджував, що строк досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді завершується 22 квітня 2022 року, а тому продовження строку тримання на 60 діб буде протиправним оскільки, на думку захисника особа утримуватиметься під вартою поза межами строків досудового розслідування. Просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні повнолітню доньку, яка навчається, має батьків похилого віку, які хворіють, а також на даний момент перебувають на тимчасово окупованій території - у місті Херсон, які потребують його допомоги, має власне житло у місті Ірпінь. Також захисник Гончаров В.М. повідомив суду, що станом на день розгляду даного клопотання він не вчиняв дії направлені на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з метою дати останньому можливість допомогти державі та батькам.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав захисника, повідомив, що він готовий допомагати в обороні держави.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020000000000286 від 04.12.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в умисному вчиненні за попередньою змовою групою осіб на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України державної зради у формі надання представнику іноземної держави - Російської Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

23.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2021, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 16.02.2022 продовжено до 16.04.2022 включно.

22.03.2022, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено у порядку ст. 290 КПК України.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листами УВБ СБ України; листами ДКР СБ України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду; протоколом обшуку; показаннями іншого підозрюваного ОСОБА_2 та свідка, іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Крім того, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 16 квітня 2022 року, прокурором зазначено що наразі відбувається процедура ознайомлення підозрюваних та х захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, разом з тим обсяг таких матеріалів є значним і складає 20 томів кримінального провадження, водночас сторона захисту ще не розпочала ознайомлення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, санкція за який передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, беручи до уваги особу підозрюваного, який на момент затримання працював заступником начальника відділу УСБУ у Херсонській області, має широке коло зв`язків серед співробітників правоохоронних структур, військовослужбовців, працівників органів влади та місцевого самоврядування, який володіє досвідом оперативно-розшукової діяльності, обізнаний у формах і методах роботи правоохоронних органів, має навики конспірації та навички виявлення і відриву від візуального спостереження, підозрюється у вчиненні злочину, спрямованого проти національної безпеки України, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1 ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Під час надання оцінки наявності ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, судом також враховується, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указу Президента № 133/2022 від 14.03.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. При цьому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що він вчинював дії у формі надання представнику іноземної держави - Російської Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, крім того ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає у місті Херсон, яке тимчасово окупована збройними формуваннями Російської Федерації.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки наразі триває процедура ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК, водночас до завершення такої процедури обвинувальний акт неможливо передати до суду для проведення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо сімейних та соціальних зв`язків.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, суд відхиляє доводи захисника про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу після 22 квітня 2022 року, оскільки такі доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а висновок про закінчення строків саме 22 квітня 2022 року, з урахуванням положень ст. 219 КПК України суд вважає помилковим.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження та обсяг підозри, майновий та сімейний стан підозрюваного, інших даних про його особу, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора Жили О.Б., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020000000000286 від 04.12.2020, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 620250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA128201720355259002001012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року по справі № 761/6584/22.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 в межах одного кримінального провадження.

6. носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 14 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Антонюк