Ухвала суду № 103981891, 21.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8812/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62022100010000146 від 08.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100010000146 від 08.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2021 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливе, інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено позапланові перевірки ряду суб`єктів господарської діяльності щодо дотримання норм законодавства в контексті нецільового використання земельних ділянок, які перебувають у їх володінні (в тому числі їх можливого самовільного зайняття).

Водночас, однією із юридичних осіб на території якої проводились зазначені позапланові заходи перевірки земельного законодавства з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 була Релігійна Громада (Церква) «ІНФОРМАЦІЯ_2» УПЦ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса - АДРЕСА_1), в результаті якої було виявлено порушення норм Закону (частина земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:202:0001, площа 0,8 га використовується як автостоянка для автотранспорту, з цілодобовим графіком експлуатації).

За результатами вказаної перевірки, інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт про виявлені порушення та здійснено виклик представників Релігійної громади до Держгеокадастру у м. Києві для надання відповідних пояснень, а також участі у розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Так, 03.02.2022 приблизно о 14 годині представник Релігійної громади ОСОБА_7 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 для надання відповідних пояснень комісії з розгляду справи про порушення земельного законодавства, до складу якої також входив заступник начальника управління - начальник відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Приблизно в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди за використання наданих службових повноважень за не притягнення представників Релігійної Громади (Церква) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УПЦ, до відповідальності передбаченої законом України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, після заслуховування комісією відповідних пояснень, ОСОБА_4 , маючи умисел на одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а також проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 та повідомив, що розрахунок збитків за вказане порушення законодавства може становити понад 700 тис. грн., що є підставою для ініціювання питання про здійснення кримінального переслідування.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що має можливість врегулювати вказане питання та забезпечити зменшення суми збитків, які будуть розраховані комісією.

Не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та сплати значної суми штрафу ОСОБА_7 був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_4 у наданні йому неправомірної вигоди.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.02.2022, побоюючись бути викритим та з метою маскування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 11.02.2022 о 10 год 30 хв., ОСОБА_4 роз?яснив ОСОБА_7 перелік документів, які необхідно надати для зменшення розміру розрахованих збитків, при цьому останній наполягав на необхідності скористатися послугами ОСОБА_5 , як спеціаліста-геодезиста для визначення інших меж земельної ділянки, яка була предметом порушення земельного законодавства. А також повідомив, що ОСОБА_7 має передати грошові кошти у розмірі 200 тис. грн як плату за зменшення розміру розрахованих збитків.

В подальшому, під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 11.02.2022 о 10 год. 30 хв., останній повідомив, що він готовий зробити необхідні документи та, що вартість договору він має узгодити з ОСОБА_4 .

В подальшому, під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулась 11.02.2022 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомив, що вартисть договору між Релігійною Громадою (Церквою) «ІНФОРМАЦІЯ_2» УПЦ та ОСОБА_5 складатиме 230 тис. грн, а сума збитків, яка буде нарахована - 68 тис. гривень.

Під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулась 12.02.2022 о 13 год. 00 хв., останній, будучи пособником у вчиненні злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій повідомив ОСОБА_7 , що він підготує всі необхідні технічні документи без фактичного виїзду на земельну ділянку та зможе їх передати 14.02.2022, натомість ОСОБА_7 мав надати за це неправомірну вигоду в сумі 230 тис. гривень.

Приблизно о 14 годині 20 хвилин 14.02.2022 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він підготував всі необхідні документи, та передав ОСОБА_7 для підпису примірники договору № 14-02-2022 на топографо-геодезичні роботи та аналіз використання земельної ділянки від 14.02.2022, а також схему використання земельної ділянки та інші документи щодо використання земельної ділянки.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 230 тис. грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, у зв`язку із існуванням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62022100010000146 від 08.02.2022 ОСОБА_8 14.02.2022 в період часу з 17 години 23 хвилини по 17 годину 34 хвилини проведено обшук в автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності та яким користується підозрюваний ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаного обшуку предметів, що мають значення для досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні місці.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 дозвіл на проведений 14.02.2022 обшук в автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності та яким користується підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1