Постанова № 103980328, 18.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3504/22

Провадження № 1-кс/947/3358/22

УХВАЛА

18.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Тіщенко О.І., розглянувши клопотання старшого групи слідчих - слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Петрікеєва Дмитра Сергійовича, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000001471 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший групи слідчих - слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.12.2021 постановою начальника СУ ГУНП в Одеській області полковника поліції Кащука Миколи Васильовича по кримінальному провадженню № 12021160000001471 від 29.12.2021 створено групу слідчих у складі слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції Петрікеєва Д.С. (старший групи) та слідчих відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області.

Слідство вважає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інженерами технічного нагляду з нагляду за виконанням будівельних робіт, здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення цін на товари, роботи та послуги.

Так, 29.04.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про виконання робіт №20, предмет договору: «Капітальний ремонт корпусу З та 1 (частково) в будівлі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, у вересні 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено наступні договори про виконання робіт: №36 від 09.09.2021, предмет договору: «Реконструкції Бородінського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Тарутинської районної ради Одеської області»; №41 від 16.09.2021, предмет договору: «Капітальний ремонт відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті» Бородінської селищної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Будівельні роботи по вказаним договорам здійснюються по завищеним цінам на будівельні матеріали. Відомості, які вносяться до актів виконаних будівельних робіт, не відповідають обсягам та вартості фактично виконаним видам будівельних робіт.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, договорів щодо виконання робіт, товарно-транспортних накладних на товари, які були використані під час проведення робіт, платіжних доручень, сертифікатів якості на застосовані будівельні матеріали, технічних паспортів щодо проведення робіт.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи слідчих - слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Петрікеєва Дмитра Сергійовича про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Петрікеєву Дмитру Сергійовичу, Проданюку Юрію Романовичу, слідчому СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Бахчиванжи Владиславу Валерійовичу та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Богдановій Євгенії Миколаївні, Цінському Андрію Сергійовичу, Дмитрієнку Андрію Сергійовичу, Білицькій Наталі Віталіївні, Кузьміній Ганні Анатоліївні, Ноздрачову Олександру Вікторовичу Алексєєнку Антону Олександровичу, Шваркову Роману Сергійовичу, особам що будуть діяти за дорученням чи постановою слідчого у тому числі: старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України Андрущенку Андрію Михайловичу, старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України Бурлака Михайлу Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до:

- довідки вартості виконаних будівельних робіт ф.КБ-3, акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, дефектні акти, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки, розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису, договірна ціна, зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва, експертні звіти щодо проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, декларацію про початок та кінець будівельних робіт, документи щодо зміни балансового обліку об`єктів на яких проводилися ремонтні роботи, проектно-кошторисну документацію на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт підписаних за договором укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо «Капітальний ремонт корпусу З та 1 (частково) в будівлі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 » згідно договору № 20 від 29.04.2021; «Реконструкції Бородінського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Тарутинської районної ради Одеської області» згідно договору №36 від 09.09.2021; «Капітальний ремонт відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті» Бородінської селищної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору № 41 від 16.09.2021;

- договорів № 20 від 29.04.2021, № 36 від 09.09.2021, № 41 від 16.09.2021;

- документації про проведенню закупівлі щодо вказаних об`єктів будівництва;

- іншої документація яка стосується укладення та виконання вказаних договорів;

- виконавчу документацію по вищевказаним об`єктам: акти закриття прихованих робі, журнали виробництва робіт, виконавчі схеми;

- копії накладних на застосовані будівельні матеріали та устаткування по вищевказаним об`єктам;

- сертифікати якості на застосовані будівельні матеріали по вищевказаним об`єктам;

- технічні паспорта по вище названим об`єктам.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.