Рішення № 103980047, 15.04.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-др/522/42/22

Справа № 522/26274/21-Е

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Центр фінансовихРішень»,треті особи:приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіШевченко ТетянаСергіївна,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 06.04.2022 року ухвалено рішення, яким задоволено позов. Визнано виконавчий напис № 90623 вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованості у розмірі 11853,21 грн. таким, що не підлягає виконанню.

До суду 08.04.2022 року надійшла заява подана представником позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

У судове засідання 15.04.2022 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час. Дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення з відповідача на користь позивача було стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

27 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №01/10 про надання правової допомоги.

Згідно акту наданих послуг (виконаних робіт) від 08.04.2022 року вартість послуг з правової допомоги становить 5000 грн. В детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 08.04.2022 року вказано, що 1000 грн. ознайомлення, вивчення наданих клієнтом документів, аналіз спору; 500 грн. розробка та узгодження з клієнтом тактики та стратегії ведення спору; 3500 грн. складення та подання до суду позовної заяви.

Квитанціями від 08.04.2022 року підтверджено сплату ОСОБА_2 послуг з надання правової допомоги по договору №01/10 від 27.10.2021.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи.

Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача розмір понесених ним судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових Рішень» (ЄДРПОУ 35725063, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 18.04.2022 року.

Суддя: В.Я. Бондар