Ухвала суду № 103979826, 17.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 1-кс/686/1861/22

УХВАЛА

Іменем УКраїни

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12014240010005254 від 22.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

Так, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 » в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 » в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »укладено договірпро поставку,згідно якогоФГ « ОСОБА_5 »зобов`язалось поставитизерно кукурудзиурожаю 2014-2017років взагальній кількості5000т насуму 4500000грн.З метоювиконання умовданого договоруна розрахунковийрахунок ФГ« ОСОБА_5 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »здійснило перерахуваннягрошових коштівв сумі850000грн.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послугипо обробіткуземлі здійснювалосамовільно,жодного актупо виконанихпослугах вінне підписував,крім цьоговін ненадавав жодногозамовлення ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »на виконанняробіт.

19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зведеного виконавчого провадження у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання.

25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики.

З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки на полях ФГ « ОСОБА_5 » площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року.

На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.

З метою встановлення складу злочину винних осіб у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_7 було призначено судову почеркознавчу експертизи з метою встановлення, чи виконані підписи у документах, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під часдосудового розслідування експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів вільних та експериментальних зразків підписів, які виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак, через відсутність вказаних зразків у матеріалах кримінального провадження, експерту не видалося за можливим встановити ким були виконані підписи у досліджуваних документах.

Тому під час досудового розслідування виникла потреба у отриманні оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

Згідно протоколу допиту свідка встановлено, що ОСОБА_8 працює головним бухгалтером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

За місцем роботи ОСОБА_8 можуть міститися чорнові записи, документи, які містять вільні зразки її підпису та почерку, які необхідні під час виконання судової почеркознавчої експертизи, та встановлення складу злочину в діях вказаних осіб.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із підписами вказаних вище громадян.

Тому, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , яка працює головним бухгалтером знаходяться за місцем її роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою здобуття матеріалів для задоволення клопотання судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки відомостей, викладених в повідомленні про вчинення злочину, з метою та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та речей, а саме: документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні а №12014240010005254від 22жовтня 2014року дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ., а саме: чорнових записів, документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , таких як особової справи ОСОБА_8 , заяв, підписані нею власноручно, документів фінансової та податкової звітності, листування із органами державної влади, суб`єктами господарювання тощо, або інші документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Посадовим та службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 17.04.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя