Ухвала суду № 103979610, 15.04.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/278/22

Провадження № 2-а/675/34/2022

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суддіІзяславського районногосуду Хмельницькоїобласті від17лютого 2022року адміністративнийпозов булозалишено безруху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 25 березня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову з метою унеможливлення порушення прав позивача строком на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків вручена позивачу 30 березня 2022 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Залишивши позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя вказав, що останнім не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

Всупереч вказаних норм закону заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не оформлена у відповідності до ст.ст. 161, 167 КАС України та не долучено доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Також було констатовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, так як в порушення вимог ч. 3 ст. 161КАСУкраїни до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 18 березня 2022 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір за пред`явленою позовною вимогою у розмірі 496 грн. 20 коп.

Разом з цим, по спливу 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, яка отримана особисто позивачем ще 30 березня 2022 року, в порядку усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 17 лютого 2022 року останнім будь-яких матеріалів на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області не подавалося.

Як визначає п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 169 КАС Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказані обставини, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені судом в ухвалі від 17 лютого 2022 року, хоча йому надавався необхідний та достатній час для цього, то наявні підстави для повернення позовної заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, суду не надав, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,248,256, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 квітня 2022 року.

Суддя В. І. Столковський