Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/1084/22
Провадження № 2/334/1836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коциян Меружан Оганесович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтований тим, що позивач дізнався про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем виконавче провадження № 68378169 на підставі виконання виконавчого напису № 178359, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованості, яка виникла за кредитним договором, у сумі 9921,41 грн.
Також, приватним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження була винесена постанова від 27.01.2022 року про арешт коштів боржника.
ОСОБА_1 вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не містить доказу про наявність заборгованості позивача перед відповідачем, та призначенні у виконавчому написі до стягнення позивача суми не є безспірними.
Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68378169, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем на підставі виконавчого напису № 178359, виданого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9921,41 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Вжити заходи щодо забезпечення позову.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.06.2021 року, реєстраційний номер 178359, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9921,41 грн. по виконавчому провадженню № 68378169, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коцияном Меружаном Оганесовичем., до набрання рішенням законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Гнатюк
Судове рішення № 103979318, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1084/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: