Рішення № 103978754, 12.04.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1635/21

Провадження №2/390/220/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "СГ "ТАС" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.11.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було застраховано позивачем. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , ПрАТ "СГ "ТАС" сплачено власнику автомобіля Mazda 3 страхове відшкодування в сумі 17736,67 грн. Страхувальник ОСОБА_1 сплатив ПрАТ "СГ "ТАС" 7652,23 грн. Отже, залишок шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте резолютивна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтями 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України передбачено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 25.11.2018 року близько 14.00 год. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 73, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіль Mazda 3 отримав механічні пошкодження. У повідомленні зазначено відомості щодо полісу обов`язкового страхування, зокрема: автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_2 , страхова компанія АТ "СГ "ТАС", поліс №АМ/7846984; автомобіль ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальник ОСОБА_1 , ПрАТ "СК "ЮНІВЕС", поліс №АМ/4107906. ОСОБА_1 визнав вину, що вказав у повідомленні (а.с.7, 16).

Власником автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.09.2017 року (а.с.9).

14.09.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ГО-00197733, згідно якого ПрАТ "СГ "ТАС" зобов`язалися у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сплатити страхове відшкодування (а.с.6).

Відповідно до заяви про настання події №686 від 27.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "СГ "ТАС" та повідомила, що керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. Свободи, 73, у м. Кременчук Полтавської області, зупинилася на червоний сигнал світлофора, після чого відчула удар у задню частину свого автомобіля, іншим учасником ДТП був водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження: Mazda 3 - заднього бамперу та можливо внутрішні пошкодження; ВАЗ-21043 - переднього бамперу та фари (а.с.8).

Акт огляду транспортного засобу Mazda 3 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 27.11.2018 року, ремонтна калькуляція №18492_13 від 05.12.2018 року, страховий акт №33514Р/13/18 від 05.12.2018 року та додаток №1 до страхового акту, заява на виплату страхового відшкодування від 05.12.2018 року свідчать, що страхове відшкодування складає 17736,67 грн. (а.с.10-14).

Відповідно платіжного доручення №112056 від 07.12.2018 року АТ "СГ "ТАС" сплатили на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 8961,67 грн. (а.с.15).

Згідно платіжного доручення №33874 від 15.03.2019 року ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" сплатили на користь АТ "СГ "ТАС" відшкодування шкоди в порядку регресу розміром 7652,23 грн. (а.с.17).

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків у порядку регресу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2270 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ЄДРПОУ 30115243) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 10084 грн. 44 коп., а також судові витрати у сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул