Ухвала суду № 103977036, 22.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3532/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 19, код ЄДРПОУ 32393133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, код ЄДРПОУ 42094646

про визнання недійсним договору

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Гулевич В.Г. посвідчення №6853/10 від 05.09.2018, довіреність № 129 від 05.04.2021.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3484/21 від 30.11.2021) Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір зі сторони відповідача підписано особою, у якої, на час підписання даного договору, були відсутні на це повноваження.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі (вх. №29772/21 від 24.12.2021), відповідно до якого позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №3484/21 від 30.11.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3532/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 20.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №372/22 від 10.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні (вх. №1183/22 від 19.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2022 підготовче засідання відкладено на 22.02.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх. №3930/22 від 22.02.2022).

У судове засідання 22.02.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх. №3930/22 від 22.02.2022) не заперечував.

У судовому засіданні 22.02.2022 суд розглянув клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх. №3930/22 від 22.02.2022).

Суд врахував, що клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору подане позивачем до початку розгляду справи по суті.

Суд врахував, що клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підписане уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії представником позивача - директором Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана правова норма встановлює, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, незалежним від мотивів позивача та/або волевиявленням іншої сторони.

Отже, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про повернення позивачу судового збору з державного бюджету та залишення сплати судового збору за позивачем.

Керуючись статтями 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Клопотання Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Борщагівка" Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено 15.04.2022.

Суддя С.О. Саванчук