Ухвала суду № 103975626, 04.04.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2022 року справа № 580/4877/20м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2021 у справі №580/4877/20 за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2021 у справі №580/4877/20, в якій просить:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2021 у справі №580/4877/20 змінити;

- ухвалити нове судове рішення, яким позов Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 закрити на підставі повторного прийняття особи на роботу в державний орган.

Ухвалою суду від 08.11.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

28.03.2022 до суду повернулось поштове відправлення із ухвалою про залишення заяви без руху від 08.11.2021 за закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримала копію ухвали про залишення заяви без руху від 08.11.2021 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Відтак, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала.

Згідно частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2021 у справі №580/4877/20 за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО