Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1290/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, а також зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красна А.О. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, а також зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року провадження у даній справі було залишено без руху (суддя Сагун А.В.).
Ухвалою суду від 08.04.2022 року адміністративну справу в частині розгляду заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення в справі №340/1290/20 прийнято до провадження суддею Петренко О.С.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача 21.02.2022 року, що підтверджується підписом в супровідному листі.
Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 13 квітня 2022 року вимоги ухвали від 07.02.2022 року про залишення заяви без руху не виконані.
Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків заяви, встановлених судом, відсутні.
За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, недоліки заявником виправлено не було, наявні підстави для повернення заяви .
Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 167,378 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу виконання рішення - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 103974056, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1290/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: