Постанова № 10397365, 13.07.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2010 р. м. КиївК-16704/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Цуркана М.І.,

суддів: Леонтович К.Г., Островича С.Е., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т., при секретарі судового засідання Шпикуляку В.Г.,

за участю представника прокуратури Комаси О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К.»до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Малоріченська сільська рада Автономної Республіки Крим, за участю першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій, що переглядається за касаційними скаргами Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства та першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2008 року

у с т а н о в и л а :

У травні 2008 року обслуговуючий кооператив «Лєтній сад Ю.Б.К.» (Кооператив) звернувся в Господарський суд АР Крим з позовом до Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства (Рескомліс) про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій.

Зазначав, що в процесі оформлення дозвільної документації для отримання в оренду земельної ділянки Сонячнегірського лісництва, квартал 78, виділ 21,24 площею 9,9942 гектар, звернувся до Рескомлісу із клопотанням про надання висновку про можливість передачі земельної ділянки в оренду.

Посилаючись на те, що Рескомліс на клопотання відповіді не надав, просив визнати таку бездіяльність протиправною та зобовязати відповідача надати висновок про можливість передачі земельної ділянки у оренду, а у разі ненадання такого висновку вважати можливість передачі земельної ділянки погодженою.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2008 року, залишеною в силі ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2008 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства щодо надання висновку про можливість передачі позивачу земельної ділянки в оренду. Зобовязано відповідача надати висновок про можливість передачі позивачу земельної ділянки в оренду в десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, а у разі ненадання висновку вважати можливість передачі земельної ділянки погодженою.

У касаційних скаргах перший заступник прокурора АР Крим та Рескомліс, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просять оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням 20 сесії 5-го скликання Малоріченської сільської ради АР Крим № 20/1 від 28.11.2007 року на підставі листа Кооперативу, затверджені матеріали попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, площею 9,9942 га, що знаходиться на території Малоріченської сільської ради в межах с. Сонячнегірське, в районі прикордонного посту із земель Алуштинського лісхозу, для будівництва й обслуговування рекреаційного комплексу, та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивачем отримані узгодження: Республіканського комітету з охорони культурної спадщини РМ АР Крим про можливість відведення земельної ділянки; висновок Алуштинського міського управління земельних ресурсів при ДК України по земельним ресурсам АР Крим; висновок Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, висновок Кримської республіканської санепідемстанції при Міністерстві охорони здоровя України.

З метою отримання висновку від Рескомлісу, Кооператив звернувся до останнього з відповідним клопотанням, у якому просив узгодити передачу земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу.

Судами встановлено, що вищевказане звернення позивача Рескомлісом не розглядалось.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 Положення про Республіканський комітет Автономної республіки Крим з лісового та мисливського господарства, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 11 липня 2006 року, Рескомліс є органом виконавчої влади АР Крим, забезпечує на території АР Крим реалізацію державної політики та здійснює управління в сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Твердження відповідача щодо відсутності у нього компетенції на видачу висновку про можливість передачі земельної ділянки не може братися до уваги, виходячи з того, що Рескомліс, як орган державної влади, у будь-якому разі зобовязаний надати відповідь на звернення, відповідно до наведених вимог Конституції України.

Таким чином, судами правильно встановлено, що бездіяльність Рескомлісу щодо ненадання відповіді на звернення позивача є протиправною.

В той же час, суд першої інстанції допустився помилки в трактуванні положень чинного законодавства, а апеляційний суд ці помилки не виправив.

Так, суд зобовязав Рескомліс надати позивачу висновок про можливість передачі земельної ділянки в оренду, а у разі його ненадання постановив вважати можливість передачі земельної ділянки погодженою.

Це означає, що суд вийшов за межі компетенції визначеної статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки перебрав на себе повноваження органу публічної влади щодо погодження передачі земельної ділянки.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційні скарги Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства та першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2008 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства з не надання відповіді на звернення обслуговуючого кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К.» про надання висновку щодо можливості передачі земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу від 27 лютого 2008 року, зобовязавши відповідача надати свій висновок (відповідь) у встановлений законом строк.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь обслуговуючого кооперативу «Лєтній сад Ю.Б.К.» (м. Сімферополь, вул. Пролетарська, 12-А, код ЄДРПОУ 34523632) судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку, визначеними статтями 237 239 КАС України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді: К.Г. Леонтович

С.Е. Острович

С.Я. Чалий

Л.Т. Черпіцька