Ухвала суду № 103972842, 15.04.2022, Приморський районний суд м. Одеси

15.04.2022

Справа № 522/5282/19

Провадження № 1-кп/522/1039/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рембач О.О.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Крикунова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , прозміну запобіжногозаходу таповернення застави,під часрозгляду обвинувальногоакту укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№42018161010000184 від 11.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Павлової О.С.,

захисників - Крикунова В.В., Іванової П.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання захисника адвоката Крикунова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави, в якому останній просить: 1) змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2018 (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018161010000184 на особисте зобов`язання; 2) зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, заставу у розмірі 451 072 гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області ЄДРПОУ26302945, р/р 37317035005435 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 згідно квитанції №0.0.1106213746.1 від 13.08.2018 на суму 160 000 грн. та згідно квитанції №0.0.1106211039.1 від 13.08.2018 на суму 291 072 грн., а всього на загальну суму 451 072 гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , внесені у якості застави на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2018 у кримінальному провадженні № 42018161010000184.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника адвоката Крикунова Віталія Вікторовича про зміну запобіжного заходу та повернення застави.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника адвоката Крикунова Віталія Вікторовича про зміну запобіжного заходу та повернення застави

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката Крикунова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави, задовольнити, з наступних підстав.

Мотиви суду

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до 10 років.

Між тим, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів суд до уваги не бере, з огляду на те, довготривалий (понад три роки) розгляд кримінального провадження (досудовий і судовий).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я.

Також суд звертає увагу на те, що у обвинуваченої ОСОБА_1 наявні місце реєстрації та місце проживання, остання протягом досудового та судового розгляду кримінального провадження не порушувала обрані щодо неї запобіжні заходи, що указує на позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_1 ..

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_1 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останньої та належне виконання нею процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з застави (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) на особисте зобов`язання з покладенням на неї низки обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, необхідно Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу у розмірі 451 072 гривень.

Керуючись ст. ст. 176,177,178,183, 194, 196,197, 201, 331, 371-372, 376,395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката Крикунова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , прозміну запобіжногозаходу таповернення застави задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2018 (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018161010000184 на особисте зобов`язання.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, заставу у розмірі 451 072 гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області ЄДРПОУ26302945, р/р 37317035005435 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 згідно квитанції №0.0.1106213746.1 від 13.08.2018 на суму 160 000 грн. та згідно квитанції №0.0.1106211039.1 від 13.08.2018 на суму 291 072 грн., а всього на загальну суму 451 072 гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , внесені у якості застави на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2018 у кримінальному провадженні № 42018161010000184.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 строком на60днів,тобто до13.06.2022року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з з населеного пункту, де вона мешкає, без письмового дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурорів які підтримують державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: