Постанова № 103972343, 14.04.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1311/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Леськова В.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

13листопада 2021року приблизноо 22:30 годині в м. Полонне по вул. Гончаренка, 143"а" Шепетівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210930-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Полонської МЛ ім. Н.С.Говорун», за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 307», результат огляду становить 1,170 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що погодився пройти тест на алкогольне сп`яніння в лікарні, тому що не вживав алкоголь, однак з його результатом не погодився.

У нинішнє судове засідання правопорушник та його адвокат Леськов В.С. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать дані телефонограми, клопотань, чи заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що він як лікар КНП «Полонська МЛ ім. Н.С.Говорун» проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого було встановлено, що названа особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,170 проміле.

Показаннями допитаного судом поліцейського Полонського ВПД №3 ОСОБА_3 (автора протоколу), котрий пояснив, що 13 листопада 2021 року він здійснював патрулювання вулиць та в м. Полонне по вул. Гончаренка, 143 А було зупинено водія автомобіля ВАЗ 210930-20у зв`язкуз несправністюосвітлювальних приладів-не горіла ліва фара ближнього світла. Під час розмови виявлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, на що він відмовився, та погодився пройти такий огляд в медичному закладі, після чого його було доставлено в КНП «Полонська МЛ ім. Н.С.Говорун», де у водія підтвердилось, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163689 від 13 листопада 2022 року (а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Полонська МЛ ім. Н.С.Говорун» (а.с.3); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 236 від 13.11.2021 року (а.с.4); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.11.2021 року (а.с.70), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 при освідуванні його лікарем КНП «ПолонськаМЛ ім.Н.С.Говорун» ОСОБА_2 , виявлено стан алкогольного сп`яніння.

За даними відеофіксації правопорушення, що міститься на диску DVD-R (а.с.7) об`єктивно вбачається, що ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ 210930-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на місці зупинки працівниками поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння відмовився, та був доставлений в КНП «Полонська МЛ ім. Н.С.Говорун», де у нього виявлення стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, не приймає до уваги доводи та клопотання представника правопорушника адвоката Леськова В.С., щодо закриття справи у зв`язку із, не проходженням лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення, який проводив огляд ОСОБА_1 , не повірки приладу «АлкоФор 307», відібрання біологічних зразків для проведення лабораторних досліджень, оскільки такі твердження не відповідають дійсності та спростовуються сукупністю наведених вище доказів, а також свідоцтвом про повірку № 12-02/0378 (а.с.37) та сертифікатом відповідності газоаналізатора «АлкоФор 307» (а.с.38-39), наказом №11 від 12.01.2022 року та Додатком №1 до нього, виданих генеральним директором КНП «Полонська МЛ ім. Н.С.Говорун» ОСОБА_5 (а.с.34-35), про проходження лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення та право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння та видачу висновку, щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Згідно з довідкою, виданою Полонським ВПД №3 за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.07.2015 року, виданого центр ДАІ 6807.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривеньв дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувачГУК ум.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар