Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 675/884/21
Провадження № 1-кп/675/12/2022
У Х В А Л А
"15" квітня 2022 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ткачук Я. Л., прокурора Юдкіна В. Л., захисника адвоката Троцької Л. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019180000000248 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор Юдкін В. Л. заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, щоризики, передбаченіст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
На думку прокурора, на даний час об`єктивно існують ризики, що обвинувачений зможе переховуватися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник адвокат Троцька Л. Д. не заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, вжитими судом та стороною захисту заходами не вдалося забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Тому ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив провести дане судове засідання за його відсутності та вказав, що проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» заатверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Тому суд вважає можливим, як виняток, здійснювати розгляд клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі обвинуваченого у присутності його захисника, оскільки судом прийнято всі вичерпні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд бере до уваги дані, що характеризують ОСОБА_1 .
Так, судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно працює, має на утриманні двох дітей.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, окремі з яких є тяжкими злочинами, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховування від суду з огляду на суворість можливого покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, дійсним залишається ризик продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки згідно обвинувального акту обвинувачений займався злочинною діяльністю протягом тривалого часу.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлено необхідністю забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.
Отже, застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, мотивам та обставинам вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Юдкіна Віталія Леонідовича про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 13 червня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_1 обов`язки:
- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до суду, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, прокурора;
- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та захиснику для відома, прокурору та іншим відповідальним особам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський
Судове рішення № 103972321, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 15.04.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/884/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: