Вирок № 103971419, 15.04.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/651/22

Провадження № 1-кп/444/170/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

номер кримінального провадження №12021141400000118, яке внесене 02.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна-Гора, Жовківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, працює - слюсар-механік у ТзОВ "Автосвіт" за адресою: м. Рава-Руська, вул. 1 Січня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не є депутатом чи адвокатом, раніше не судимий, освіта неповна середня, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора Ненчин Р.П.,

представника потерпілого Жовківського дочірнього ЛГП "Галсільліс" - Солтис М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Вольського А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №12021141400000118 від 02.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 01 квітня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, знаходячись у лісовому кварталі 31 виділах 24 і 29, Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП «Галсільліс», поблизу с.Кам`яна-Гора Львівського району Львівської області, на території Добросинсько-Магерівської об`єднаної територіальної громади Львівської області, який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду-регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення бензопилу марки NAC моделі SPS 01-45, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісового кодексу України, здійснив незаконну порубку та знищив до ступеню припинення росту 3 сироростущих дерева породи «липа» діаметрами у корі біля шийки кореня: 45 см, 55 см, 58 см та одне сироростуще дерево породи «черешня» діаметром у корі біля шийки кореня 34 см.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у незаконній порубці дерев в лісах природо-заповідного фонду, які розташовані у лісовому кварталі 31 виділах 24 і 29 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП «Галсільліс» поблизу с. Кам`яна-Гора Львівського району Львівської області, державі в особі Добросинсько-Магерівської об`єднаної територіальної громади Львівської області заподіяна шкода природному навколишньому середовищу у розмірі 22 707 (двадцять дві тисячі сімсот сім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу незаконній порубці дерев на територіях природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника Вольського А.Б. 06.04.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст.246 КК України та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначене покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використання умов воєнного стану, за ч.3 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк, та застосувати ст.76 КК України.

Представником потерпілого Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" - Солтис М.О. надана письмова заява, в якій представник зазначила, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, про що також зазначила в судовому засіданні.

Прокурор НенчинР.П.в підготовчомусудовому засіданніпідтримав угодупро визнаннявинуватості від06.04.2022року укладенуміж нимта обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого - адвоката Вольського А.Б., просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 06.04.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката Вольського А.Б. та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вольський А.Б. в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 06.04.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П., просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, оглянувши письмову заяву представника потерпілого Жовківського ДЛГП - Солтис М.О., заслухавши думку прокурора, представника потерпілого - Солтис М.О., обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 06.04.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 06.04.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 за участі його захисника, адвоката Вольського А.Б. та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від06.04.2022року,укладену міжобвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Романом Павловичем за участі захисника обвинуваченого, адвоката Вольського Андрія Богдановича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.06.2022 року на: 3 зрізи деревини породи «липа» та 1 зріз з деревини породи «черешня», три колоди деревини породи «липа» діаметрами 60*51 см., 62*54 см., 43*47 см., одну колоду деревини породи «черешня» діаметром 34*34 см., бензопилу марки NAC моделі SPS 01-45 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- 3 зрізи деревини породи «липа» та 1 зріз з деревини породи «черешня», три колоди деревини породи «липа» діаметрами 60*51 см., 62*54 см., 43*47 см., одну колоду деревини породи «черешня» діаметром 34*34 см. - передати у розпорядження потерпілому - Жовківському дочірньому лісогосподарському підприємству "Галсільліс";

- бензопилу марки NAC моделі SPS 01-45 - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: Олещук М. М.