Ухвала суду № 103970850, 21.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/580/22

Провадження № 2/0203/760/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/760/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ВАТ комерційний банк «Надра», в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 на предмет скасування та припинення арешту нерухомого майна, вказавши у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позивачем 08 лютого 2022 року позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- у своєму позові ОСОБА_1 відповідачем зазначає ВАТ комерційний банк «Надра», в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», проте не зазначає особу правонаступника і не вказує її назви, місця знаходження, засобів зв`язку, у зв`язку з чим позов в цій частині вимог поданий до невідомої особи;

- в позовній заяві позивач не обгрунтовує і не зазначає правову підставу обраного способу захисту як припинення дії арешту домоволодіння та земельної ділянки;

- звертаючись з позовом до двох відповідачів позивач не обгрунтовує зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та вимоги до кожного відповідача окремо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ комрційний банк «Надра», в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про скасування та припинення арешту нерухомого майна - залишити безруху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко