Ухвала суду № 103970694, 10.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40317/19

Провадження № 6/761/659/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника Колісник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про приведення виконавчого документа у відповідність до закону в цивільній справі №761/40317/19 за позовом Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У січня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересована особа: ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, у якій заявник просить суд: привести у відповідність виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом Києва від 19.08.2021 року справі №761/40317/19 шляхом внесення до нього відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 10.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено судове рішення у справі №761/40317/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Судове рішення у справі №761/40317/19 набрало законної сили.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року у справі №761/40317/19 дата народження відповідача та РНОКПП відсутні, що ж підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та виключає можливість його примусового виконання.

У зв`язку із викладеним просить суд заяву задовольнити.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересована особа судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: 3 % річних у розмірі 637, 02 грн. та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.148-151).

На виконання вказаного рішення, судом 10.07.2021 було видано виконавчий лист у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у виконавчому листі №761/40317/19, виданому 23.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зазначено боржника - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/40317/19 від 10.02.2021 року.

Заявник просить привести у відповідність виконавчий лист до вимог закону, а саме зазначити дату народження та РНОКПП боржника.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті було досліджено усі представлені у позовній заяві докази в їх сукупності, в тому числі і саму позовну заяву, в якій, зокрема позивачем Комунальним підприємством Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» не зазначено дату народження та РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_2 , що також не вказано у заяві про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому суд зазначає, що з врахуванням наведеного, нормами ЦПК України чітко передбачений порядок вирішення питання щодо виправлення помилок у разі виявлення таких у виконавчому документі, які були допущені при його оформленні або видачі, а також визначена форма та зміст заяви, з якою заявник має право звернутись до суду у такому випадку.

При цьому, приведення у відповідність виконавчого листа, виданого судом шляхом внесення у нього відомостей положеннями ЦПК України не передбачено.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, заявником не надано доказів та не доведено, що в матеріалах справи містять відомості щодо дати народження і реєстраційного номеру картки платника податку ОСОБА_2 .

Також, заявником недоведено та не надано доказів, щодо звернення виконавчого листа №761/40317/19 виданого 23.03.2021 року до примусового виконання та відмови у примусовому виконанні вказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що Комунальним підприємством Виконавчого округу Київради (Київської міської районної адміністрації) «Київтеплоенерго» не наведено належних доказів, які б давали підстави для внесення виправлення у виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва № 761/40317/19, виданого 23.03.2021 року, а відтак суд не знаходить підстав для виправлення описки в цьому виконавчому листі, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текс ухвали складено 15.02.2022 року.

Суддя: