Ухвала суду № 103970370, 12.04.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/570/20

Провадження №4-с/547/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.

учасники судового провадження:

представник скаржника Кінаш Т.В.( в режимі відео конференції),

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Грущенко С.Г.,

розглянувши у відкритому судового засідання скаргу ОСОБА_2 на рішення/дії державних виконавців Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 щодо передчасного складання протоколу від 07.05.2021 № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, винесення постанов про тимчасове обмеження боржника, про обтяження та розшук майна божника у виконавчому провадженні № 63271995,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення/дії державних виконавців Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 щодо передчасного складання протоколу від 07.05.2021 року № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, винесення постанов про тимчасове обмеження боржника, про обтяження та розшук майна божника у виконавчому провадженні № 63271995.

В обгрунтування скарги зазначено, що 05.10.2021 рухаючись автомобілем на автодорозі Полтава-Олександрія по незрозумілим причинам скаржника було зупинено працівниками патрульної поліції в Полтавській області та відносно нього було складено адміністративний протокол про порушення ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" .

Під час розгляду справи у Кременчуцькому районному суду Полтавської області по справі № 536/1777/21 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП йому стало відомо, що відносно останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В подальшому з метою з`ясування підстав виникнення обмежень у його праві керуванні транспортним засобом, 03.12.2021 року скаржник звернувся до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 63271995 стало відомо, що 02.09.2020 року Семенівським районним судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 547/570/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року на період навчання. Справа № 547/570/20 була розглянута судом у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи. Рішення набрало законної сили 05.10.2020 року.

Вказав, що рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02.01.2020 року по справі № 547/570/20 було прийнято без участі скаржника і про існування справи в суді та прийнятого рішення взагалі не було відомо до моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 63271995.

В подальшому 07.10.2020 року Семенівським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист по справі № 547/570/20 від 02.09.2020 року та переданий за заявою стягувача ОСОБА_1 на примусове виконання до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Постановою державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабич О.М. від 19.10.2020 було відкрите виконавче провадження № 63271995, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та винесено попередження боржнику про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому старшим державним виконавцем Шкірко Н.В. було вчинено дії та прийнято ряд рішень/постанов, які суперечать ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема:

07.05.2021 року державний виконавець склав протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП за систематичну несплату аліментів починаючи з 11.06.2020 року.

07.05.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

07.05.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

07.05.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

07.05.2021 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

14.07.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.07.2021 винесено постанову про арешт майна боржника.

22.07.2021 винесено постанову про розшук майна боржника.

Скаржник вказав, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 63271995 від 19.10.2020 року та жодного із вищезазначених документів, а також будь-яких розрахунків про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів не отримував. В матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутня інформація про направлення/отримання скаржником кореспонденції від ДВС.

Отже, згідно матеріалів виконавчого провадження, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63271995 від 19.10.2020 його було зобов`язано з`явитись до державного виконавця для надання пояснень та добровільної сплати заборгованості по аліментам.

Однак державний виконавець не переконавшись про фактичне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, не дочекавшись пояснень від боржника та можливого надання доказів добровільної сплати аліментів, склав протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за систематичну несплату аліментів, починаючи з 11.06.2020 року, хоча дана заборгованість по аліментам виникла не через систематичну несплату, а через те, що скаржник не знав ні про відкрите провадження в суді про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання, ні про рішення Семенівського районного суду Полтавської області суду від 02 вересня 2020 року по справі № 547/570/20.

Більше того, "систематична заборгованість", як зазначив державний виконавець в протоколі, почалася з 11.06.2020 року, а це дата прийняття позовної заяви до провадження по справі № 547/570/20., що не відповідає змісту поняття систематичності, адже аліменти за рішенням суду стягуються не з моменту набрання рішенням суду законної сили, а з моменту винесення ухвали про прийняття позовної заяви до провадження. Враховуючи, що скаржнику не було відомо про розгляд справи в суді, тому він не міг в добровільному порядку сплачувати суми аліментів, щоб уникнути створення заборгованості, що у свою чергу виключає його вину в цьому.

Вважає безпідставними винесені щодо нього державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження прав ОСОБА_2 , у тому числі і права керування транспортними засобами. При цьому скаржник не отримував жодних повідомлень щодо існування таких обмежень, і матеріалах виконавчого провадження відсутні докази такого направлення.

За результатами розгляду справи № 536/1777/21 Кременчуцьким районним судом Полтавської області було встановлено, що оскільки скаржник не був обізнаний з існуванням таких обмежень, то не міг умисно порушити такі обмеження, а відтак в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому вважає, що вищезазначені дії та прийняті рішення (постанови) державного виконавця Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Суми) є неправомірними та незаконними та суперечать основним засадам виконавчого провадження, визначеним ст. 2, ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" та обмежують останнього у праві бути своєчасно повідомленим і обізнаним та добровільно виконати вимоги державного виконавця в межах встановлених строків.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року скаржнику поновлено строк на звернення до суду із вказаною скаргою та призначено до розгляду.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник скаржника адвокат Кінаш Т.В. в судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання свого представника не направив, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представником Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н. електронною поштою до суду направлено письмові заперечення, згідно яких остання просила відмовити в задоволенні скарги щодо визнання дій державного виконавця незаконними з наступних підстав.

Зазначила, що на примусовому виконанні у Глобинському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП 63271995 щодо примусового виконання виконавчого листа № 547/570/20, виданого 07.10.2020 Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2020 на період навчання.

19.10.2020 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки згідно з розрахунком державного виконавця від 07.05.2021 заборгованість зі сплати аліментів перевищила сукупний розмір платежів за три місяці, відомості про боржника було включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2021 склала 28243,07 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду постановою державного виконавця 22.07.2021 накладено арешт на майно боржника, відомості про що внесено до державного реєстру обтяжень та розшук транспортного засобу.

Державним виконавцем 07.05.2021 винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах, передбачених ч.9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" з використанням кваліфікованого електронного підпису за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження направлені на адресу уповноважених органів для виконання та сторонам за вих.. № 9475, 7517, 7514,7511.

07.05.2021 державним виконавцем винесено протокол в порядку ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та направлено разом з вищезазначеними документами на адресу боржника рекомендованим листом 3900094992186.

08.06.2021 вищевказаний протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності направлено на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

30.07.2021 винесено постанову в порядку ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово в Автоматизовану систему виконавчих проваджень направлено запити до ПФУ та ДФС щодо встановлення доходів та відкритих рахунків боржника. Згідно з відповідями рахунків в банківських установах та доходів у боржника не виявлено.

Станом на 01.08.2021( на момент закінчення) навчання заборгованість склала 36475, 82 грн., станом на дату зверненням до суду із запереченням суспільно-корисні роботи боржником не виконані, на депозитний рахунок відділу боржником аліменти не сплачено та жодних квитанцій не надано.

Крім того, на примусовому виконанні у відділі перебуває ВП 41193996 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-343 виданого 22.01.2007 Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму громадян, на ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення останньої повноліття, починаючи з 22.06.2006 року.

Державним виконавцем 22.11.2018 винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах, передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" та з використанням кваліфікованого електронного підпису за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження направлені на адреси уповноважених органів для виконання та сторонам за вих.. № 10238, 10239, 10240, 10241..

12.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу.

Станом на 29.04.2020 (момент повноліття) заборгованість склала 110401,28 грн. З моменту звільнення та до сьогоднішнього дня на депозитний рахунок відділу боржником аліменти не сплачено та жодних квитанцій не надано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що боржник був обізнаним про наявність в нього обов`язку сплати аліментів та наявної заборгованості, не вчиняв жодних дій для того, щоб сплатити заборгованість, просить відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грущенко С.Г. в судовому засіданні просив також відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В запереченнях на скаргу на рішення/дії державного виконавця від 08.02.2022 року стосовно того, що ОСОБА_2 органами ДВС не направлялася будь-яка кореспонденція зазначив, що у Глобинському відділі ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) наявні докази направлення на адресу ОСОБА_2 виконавчих документів.

Крім того, у скарзі скаржник зазначає, що він не знав ні про відкрите виконавче провадження, ні про рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02.09.2020 по справі № 547/570/20.

Однак, це не відповідає дійсності, так як відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170140000473 від 02.08.2019 від ОСОБА_1 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області надходила заява про злісне ухилення від сплати аліментів на утримання спільної дитини, щодо якої 18.06.2020 року прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до виписки про рух коштів ОСОБА_1 за період з 28.08. по 26.12.2019 (тобто в той період, коли була подана заява про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання спільної дитини.

Тобто, ОСОБА_2 знав про наявність щодо нього виконавчого провадження ще як мінімум з 28.08.2019.

Вказав, що не зважаючи на відсутність інформації щодо виконавчого провадження ОСОБА_2 зобов`язаний піклуватися про дитину до її повноліття, а у випадку її навчання до закінчення навчання чи настання 23-річного віку, так як дитині необхідний фізичний і духовний розвиток, витрати на навчання, одяг, їжу, дозвілля, лікування, тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 2316/17.-34 від 04.06.2020 у ОСОБА_2 станом на 29.04.2020 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 110401, 28 грн.

Відповідно до розрахунків зі сплати аліментів №9080/17.-34 від 24.01.2022 у ОСОБА_2 станом на липень 2021 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 36475,82 грн.

На підставі вищевикладеного, вважає, що вищезазначені постанови про тимчасове обмеження боржника, про обтяження та розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 6327199 були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Заслухавши учасників справи, розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено.

На примусовому виконанні у Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП 63271995 щодо примусового виконання виконавчого листа № 547/570/20, виданого 07.10.2020 Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11.06.2020 на період навчання.

19.10.2020 державним виконавцем Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабич О.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 547/570/20, виданого Семенівським районним судом Полтавської області.

Оскільки заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2021 склала 28243,07 грн., що перевищило сукупний розмір платежів за три місяці, державним виконавцем Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про боржника було включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

07.05.2021 року державний виконавець склав протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП за систематичну несплату аліментів починаючи з 11.06.2020 року.

08.06.2021 вищевказаний протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності направлено на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

07.05.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

07.05.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

07.05.2021 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

07.05.2021 винесена постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Вище перераховані документи були направлені скаржнику ОСОБА_2 07.05.2021 рекомендованим листом, що підтверджено фіскальним чеком 00011989700071, номер відправлення 3900094992186, копія якого долучена до матеріалів виконавчого провадження.

14.07.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.07.2021 винесено постанову про арешт майна боржника.

22.07.2021 винесено постанову про розшук майна боржника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1.ст.28 цього ж закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. За наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу

Відповідно до ч. 12 ст. ст. 71 ЗУ У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже,оскільки державнимвиконавцем Глобинського ВДВСу Кременчуцькомурайоні Полтавськоїобласті Північно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)не підтверджено,що скаржнику ОСОБА_2 було направленорекомендованим листомпостанову провідкриття виконавчогопровадження від19.10.2020,суд вважаєпередчасними діїдержавного виконавцящодо складанняоскаржуваних постанов,а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника; про розшук майна боржника.

Доводи, викладені у запереченнях представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Грущенка С.Г. не спростовують доводів скарги, оскільки не містять доказів про те, що у матеріалах виконавчого провадження ВП №63271995 наявні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом або те, що він був повідомлений про наявність такого провадження іншим шляхом.

Посилання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Грущенка С.Г. на те, що боржнику ОСОБА_2 про наявність виконавчого провадження було відомо, як мінімум з 28.08.2019, оскільки щодо нього 02.08.2019 року за заявою стягувача ОСОБА_1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170140000473 за злісне ухилення від сплати аліментів та 18.06.2020 це кримінальне провадження було закрите на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, суд до уваги не приймає оскільки дані події були до відкриття виконавчого провадження, яке є предметом розгляду даної справи.

Згідно ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку, який визначений скаржником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 р.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Із зазначеного вище вбачається, що дії держаних виконавців Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо застосування до ОСОБА_2 тимчасових обмежень, накладення обтяжень є передчасними та порушують права скаржника.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки, дії державного виконавця при примусовому виконанні ВП 63271995 були вчинені з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень та були передчасними.

Керуючись ст.ст .352, 447 -451, ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення/дії державних виконавців Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 щодо передчасного складання протоколу від 07.05.2021 року № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, винесення постанов про тимчасове обмеження боржника, про обтяження та розшук майна божника у виконавчому провадженні № 63271995, - задовольнити частково.

Визнати дії державних виконавців Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанов про тимчасове обмеження боржника від 07.05.2021 року та постанов про обтяження та розшук майна боржника від 14.07.2021 року, 22.07.2021 року, 22.07.2021 року - неправомірними.

Зобов`язати начальника/іншу посадову особу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущені порушення та скасувати постанови, винесені по виконавчому провадженні № 63271995, зокрема:

- постанову від 07.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- постанову від 07.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- постанову від 07.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- постанову від 07.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- постанову від 14.07.2021 року про арешт коштів боржника;

- постанову від 22.07.2021 року про арешт майна боржника;

- постанову від 22.07.2021 року про розшук майна боржника;

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скаржник ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212; код ЄДРПОУ 34815627.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено 15.04.2022.

Суддя Л.М.Самойленко