Ухвала суду № 103969211, 26.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13178/14-ц

6/760/22/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника заявника- Кебкала О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить визнати виконавчий лист № 2-429/12 , виданий 01 жовтня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 01 жовтня 2012 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ`Сведбанк» 86 656 доларів США заборгованості по кредиту, 33 783 долари США заборгованості по процентах. 71 719, 85 гр. пені, 1 700, 00 гр. судового збору та 120, 00 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року було проведено заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ» Кредитні ініціативи».

07 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. було відкрито виконавче провадження № 62407200.

08 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчий документ був повернутий у зв`язку з припиненням діяльності.

23 квітня 2021 року набув чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих у іноземній валюті», яким у розділі ІV »Прикінцеві та перехідні положення» були внесені зміни, згідно з якими зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника.

Згідно з п.12 даного розділу днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації.

Він реалізував своє право, подавши відповідну заяву та у відповідний строк ТОВ »Кредитні ініціативи».

Відповідно до п.4 даного розділу проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом, відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на ці обставини, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Виходячи з цього та положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2012 року був задоволений позов ПАТ`Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 86 656 доларів США заборгованості по кредиту, 33 783 долари США заборгованості по процентах. 71 719, 85 гр. пені, 1 700, 00 гр. судового збору та 120, 00 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2012 року рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року було проведено заміну сторони виконавчого провадження - первинного стягувача на ТОВ» Кредитні ініціативи».

01 жовтня 2012 року на виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

23 квітня 2021 року був прийнятий Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Пункт 2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в такій редакції: "Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям".

Відповідно до пункту 7 даного розділу зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

Таким чином, реструктуризації підлягають зобов`язання в разі відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про стягнення з заявника заборгованості було ухвалено судом 19 січня 2012 року.

Стягнута судом заборгованість за умовами кредитного договору утворилася станом на 28 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник заявника в судовому засіданні підтвердив, що рішення суду на даний час не виконане, заборгованість боржником не погашена.

Таким чином, даний Закон на відносини сторін не поширюється.

Входячи з цього, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2022 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва