Ухвала суду № 103969135, 23.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34243/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та справу призначено в підготовче засідання на 10.12.2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

21.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшли письмові пояснення щодо обставин, викладених позивачем у позовній заяві, клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц за позовом вкладника до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3% річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу, оскільки вказані справи між собою подібні, місять аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», та клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у цивільній справі № 320/5115/17-ц.

10.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Василевської К.М., про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 09.11.2021 року, якою рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» і ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову у частині стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовлено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018 року в частині стягнення трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України змінено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018 року змінено, виключивши з резолютивної частини рішення суду першої інстанції слова «з конвертацією цієї суми у національну валюту на день здійснення платежу» у всіх випадках їх застосування. В іншій частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, суд вважає, що провадження слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів - поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів до розгляду в підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11.07.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 23.02.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко