Постанова № 10396764, 16.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2010 р. № 2-а- 3332/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника прокуратури - Савицького Є.М.

представник позивача - Уварова В.М.

відповідач - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку в сумі 308,09 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.01.2007р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків в Лозівській ОДПІ з 01.02.2007 р.

ФОП ОСОБА_3 подала до Первомайського відділення Лозівської 0ДПІ письмову заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2008р. ФОП ОСОБА_3 отримано свідоцтво платника єдиного податку.

Станом на 16.03.2010 р. ФОП ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 308,09 грн., що підтверджується розрахунком суми позову, обліковою карткою платника податків.

Представник прокуратури в судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій підтримує адміністративний позов та просить слухати справу за відсутністю представника Лозівської ОДПІ Харківської області.

Відповідач у судове засідання не прибула, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд, вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" основними завданнями та функціями органів державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірності, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) та забезпечення правильності обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.01.2007р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків в Лозівській ОДПІ з 01.02.2007 р. (а.с. 6).

ФОП ОСОБА_3 подала до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ письмову заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2008р. ФОП ОСОБА_3 отримано свідоцтво платника єдиного податку (а.с. 11).

Згідно ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727 від 03.07.1998р. встановлено, що суб'єкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від діяльності. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.

Відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного (податкового) періоду (кварталу), у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Згідно ч.2 ст.5 наведеного Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із Законодавством України.

Однак, в порушення норм Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності об'єктів малого підприємництва" відповідач не сплачує належні суми єдиного податку.

З огляду на вищезазначене, перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності шляхом подання до податкового органу відповідної письмової заяви, ФОП ОСОБА_3 погодилася на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у сумі, встановленій місцевою радою на 2006 ( а.с. 14).

На час розгляду справи ФОП ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом в розмірі 308,08 гривень.

Доказів оплати зазначеної суми заборгованості перед бюджетом в розмірі 308,08 гривень відповідачем суду не надано, і тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню.

Внаслідок несплати відповідачем до бюджету єдиного податку порушено встановлений законодавством порядок формування доходної частини бюджету за рахунок сплати податків та інших платежів, чим порушені інтереси держави.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

На підставі викладеного керуючись Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідент№ НОМЕР_1 НОМЕР_2 у Кримській РУ ВАТ «Приватбанку», м. Сімферополь МФО 384436 ) на користь держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (Код ЄДРПОУ 22706216 р/р 35211001000862 в УДК Харківської області, МФО 851011 ) заборгованість до бюджету по сплаті єдиного податку в сумі 308.09 (триста вісім грн. 09 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.