Ухвала суду № 103967527, 15.04.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 182/1559/22

Провадження № 1-кс/204/566/22

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючий - суддя Книш А.В., за участі: секретаря судового засідання Скрипнікової В.В., прокурора Мазниці А.О., захисників Дятлова А.М., Пивовар Є.В., Бартош-Стрєльнікова А.В., Поставець О.О., Зелінської О.С., Твардієвич Є.О., Захарчук Н.В., Гуляєва С.Л., Пасічник С.О., Кириченко О.П., Дорошкевич О.Л., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_11 про відвід судді Некрасова О.О. під час розгляду кримінального провадження № 42020040000000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-3, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Некрасовим О.О. розглядається зазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_11 подано письмову заяву про відвід судді Некрасова О.О., обґрунтування якої зводиться до того, що ОСОБА_11 не отримував обвинувального акта та суддя не перевірив цих фактів. Також права ОСОБА_11 порушуються в підготовчому засіданні, суддя не дотримується порядку проведення підготовчого засідання, покладає на ОСОБА_11 надмірні права та вимагає виконання надмірних обов`язків. Покладається тягар в судовому засіданні, де розглядаються питання, які не стосуються його прав, обов`язків та обвинувачення. Суддею не розпочато підготовчого засідання, де він порушив вимоги ч.2 ст.314 КПК України, що унеможливлює розгляд будь-якого клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_11 підтримав заявлений відвід, додатково пояснив, що суддею порушено вимоги статті 314 КПК України.

Прокурор Мазниця А.О. зазначив, що заява про відвід є безпідставною.

Інші учасники кримінального провадження також підтримали заявлений ОСОБА_11 відвід. Захисник Гуляєва С.Л. додатково вказала, що ОСОБА_11 не має статусу у даному кримінальному провадженні, а тому, щоб можливо було слухати справу, спочатку потрібно визначитися з даною обставиною.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтування заявником відводу фактично зводиться до оцінки процесуальних рішень, прийнятих суддею Некрасовим О.А. під час розгляду кримінального провадження №42020040000000537.

Отже, наведені заявником доводине дають об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість судді Некрасова О.А. під сумнів.

На інші підстави для відводу судді заявник не посилається.

Оскільки заява про відвід судді Некрасова О.А. є безпідставною, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді Некрасова О.О. під час розгляду кримінального провадження № 42020040000000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: