Постанова № 103967400, 15.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1983/22

3/212/961/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу за ч. 1ст. 163-2 КУпАП України, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА (ДПС) УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «ТЕХЛІДЕР», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 квітня 2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 пропритягнення довідповідальності зач.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 4302/04-36-18-13/42743421 від 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за січень 2021 року у сумі 2995, 20 грн., по терміну сплати 02.03.2021 року; фактично сплачено 05.03.2021 року, за серпень 2021 року у сумі 2150, 20 грн. по терміну сплати 30.09.2021 року фактично сплачено 12.10.2021 року та за жовтень 2021 року у сумі 279, 20 грн. по терміну сплати 30.11.2021 року фактично сплачено 08.12.2021 року. Правопорушення встановлено актом перевірки від 30.12.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент передання адміністративного матеріалу в провадження судді Чайкіна І.Б. (15 квітня 2022 року) сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін