Ухвала суду № 103967158, 15.04.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/117/22

Номер провадження 2/167/148/22

У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Павлюк Раїси Пантелеймонівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Павлюк Р.П. про:

1) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Павлюк Р.П.; 2) визнання права власності на Ѕ житлового будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої

ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення недоліків позову. Копію цієї ухвали направлено ОСОБА_1 23 лютого 2022 року на адресу для листування, вказану позивачем у позовній заяві, однак поштове відправленняповернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

4 квітня 2022 року Рожищенським районним судом Волинської області повторно направлено копію ухвали суду від 23 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху на зазначену вище адресу, однак і це поштове відправленняповернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, поряд із направленням зазначеного судового рішення поштовим зв`язком, судом також двічі надіслано копію ухвали суду від 23 лютого 2022 року на електронну пошту позивача, яка вказана ОСОБА_1 в позовній заяві. Так згідно із довідками про доставку електронної відправки копію ухвали від 23 лютого 2020 року доставлено до електронної скриньки 1 березня 2022 року та 4 квітня 2022 року відповідно.

Проте, на виправлення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі, до суду жодних відомостей не надійшло.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву органу ОСОБА_1 до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Павлюк Раїси Пантелеймонівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом вважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Павлюк Раїси Пантелеймонівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Требик