Вирок № 103966753, 12.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2126/22

Провадження № 1-кп/466/480/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю прокурора Назара С.Р.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142380000264 від 24 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_1 , 23.02.2022 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), що у м. Львові, по вулиці Г. Мазепи, 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, отримавши у відділі морепродуктів вказаного магазину форель філе охолоджене вагою 0,916 кг, вартістю 564 грн. 10 коп. без ПДВ, таємно викрала його, помістивши у свою сумку, пройшовши повз лінію кас магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на загальну суму 564 грн. 10 коп. без ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона 23.02.2022 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо-Фуд», що у м. Львові, по вулиці Г. Мазепи, 1Б, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, отримавши у відділі морепродуктів вказаного магазину форель філе охолоджене вагою 0,916 кг, вартістю 564 грн. 10 коп. без ПДВ, таємно викрала його, помістивши у свою сумку, пройшовши повз лінію кас магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на загальну суму 564 грн. 10 коп. без ПДВ. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого Собченко Г.Г. подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, її злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України раніше не судима, та враховуючи особу обвинуваченої, зокрема, що така за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у даній справі не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: диск «DVDR Fiesta», який згідно постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Файтельсон А.А. від 04 квітня 2022 року визнано речовим доказом слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у даній справі не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: диск «DVDR Fiesta», який згідно постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Файтельсон А.А. від 04 квітня 2022 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський