Рішення № 103966676, 05.04.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2976/21

Провадження № 2/444/153/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач Приватне акціонернетовариство «Страховагрупа «АРКС» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 провідшкодування шкодизаподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди.Просить стягнутиз відповідачав користьпозивача шкодузаподіяну внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди в розмірі 113 789 грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору з підстав зазначених у позові.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав 15.12.2021 року на адресу суду заяву (а.с. 95) у якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовомузасіданні позовнівимоги визналачастково та лише частково обґрунтованими та явними у зв`язку із наступним. Зазначила, що дійсно, 10.03.2021 року о 16 год. 20 хв. в м. Львів по вулиці Зелена, 119, Львівської області, вона керуючи транспортним засобом «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, рухаючись на зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Незважаючи на нюанси ДТП, відповідач розуміла, що її вина в дорожньо-транспортній пригоді наявна в тому числі. Зазначила, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 01.04.2021 року № 444/841/21, провадження № 3/444/477/2021 її, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп. Дана постанова набрала законної сили.

Наголосила, що вона не заперечує, що внаслідок порушення ПДР з її сторони відбулася ДТП та, що дійсно, на момент ДТП у неї був відсутній поліс страхування, та такий закінчився приблизно за 4 дні до ДТП, однак вона мала надію, що страхувальник повідомить її про закінчення строку дії полісу, однак цього зроблено ним не було. У звязку із вищенаведеним ОСОБА_1 визнає, що зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду за власний рахунок, однак вважає, що повинна відшкодовувати лише ті збитки, які завдані внаслідок її дій та перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. Відповідач розуміє, що між СК «АРХ (попередня назва СК «АХА Страхування») та ПП «УД ГРУП» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 128597а0зг від 12.10.2020 року, згідно якого було застраховано автомобіль Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Однак, звертає увагу суду на видимі пошкодження, які були зафіксовані внаслідок ДТП у схемі ДТП у автомобілі «Шкода», а саме: пошкодження переднього бампера, решітки бампера, радіатора (витік охолоджуючої рідини), переднього номерного знаку, захисту двигуна і така була підписана також водієм ОСОБА_2 та зауважень щодо видимих пошкоджень, про які вказано у схемі ДТП, у керованого ним транспортному засобі в ОСОБА_2 не було.

Також звертає увагу на пошкодження транспортного засобу Skoda Kodiaq, про які зазначає ПП «УД ГРУП» у заяві про подію та виплату за договором добровільного рахування наземного транспортного засобу від 10.03.2021 року, копія якої додано до позовної заяви, а саме: радіатор, передній бампер, решітка, витікає рідина, капот, лівий підфарник, вітрове скло, ліве переднє колесо, праве переднє колесо. Так, з матеріалів судової справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 було проведено оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та складено звіт № 636/21 від 29.04.2021 року. В той же час, наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які стали підставою для проведення оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , саме ОСОБА_3 на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Також зазначає, що ОСОБА_3 не повідомляв її про огляд транспортного засобу "Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з незрозумілих для неї причин, зважаючи на численні пошкодження, які ним встановлені та які суперечать частково тим пошкодженням, які зафіксовані як видимі в схемі ДТП, заяві ПП «УПД Груп» про подію та страхову виплату, наявним у неї фотографіям із місця ДТП.

Вважає, що такими діями було порушені її права бути присутньою при огляді транспортного засобу, встановленню і фіксуванню наявних пошкоджень, заперечення окремих пошкоджень як заподіяних внаслідок ДТП за її участі, що відповідно потягнуло безпідставну виплату внаслідок саме страхового випадку за її участю, та як наслідок, заявлення до неї позову про відшкодування даних витрат. З представленого звіту не вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого звіту. Виплату страхового відшкодування, на думку ОСОБА_1 , здійснено фактично на підставі наряду-замовлення № Га-К-000000000007562 від 07.04.2021 року та рахунку № 7858 від 11.03.2021 року, які сформовані ТОВ «Автомобільний дім «Галич-Авто».

При цьому звертає увагу суду, що дійсно внаслідок ДТП з її вини відбулося пошкодження бампера автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому не заперечує витрат на заміну та ремонт, які пов`язані із бампером, однак заперечує пошкодження повітрягону на суму без ПДВ 850,40 грн., фари на суму 17608 грн. 92 коп., 2 (двох) подушок радіатора на загальну суму 831 грн. 62 коп., 2 (двох) подушок, загальною вартістю 191,41 грн., сигналу звукового на суму 1097 грн. 74 коп., оскільки такий знаходиться справа в автомобілі Шкода Кодіак, а удар був в центральну та ліву передню частину автомобіля. Крім цього, заперечує пошкодження панелі передньої на суму 5615 грн. 07 коп., повітрягону на суму 566, 13 грн., накладки фари, вартістю 438 грн. 75 коп., 2 (двох) накладок арки колеса, вартістю 1748 грн. кожна, датчика температури, вартістю 494 грн. 47 коп., кронштейна, вартістю 394 грн. 83 коп., шини, вартістю 3641 грн. 67 коп. Також вважає, що відсутня необхідність заміни гвинтів, болтів, тягарців, з яких 4 (чотири) гвинти разом =62,07 грн., 8 (вісім) болтів=276, 18 грн., гвинт= 13, 98 грн., 4 тягарці=30,67 грн., тягарця самоклеючого 60 гр.=9,20 грн.

Відповідно відповідач заперечує щодо відшкодування вартості окремих проведених робіт, а саме: заміни направляючої потоку повітря на суму 508 грн. 30 коп., зняття та встановлення переднього підкрилка на суму 234 грн. 60 коп., зняття, встановлення фари, вартістю 234 грн. 60 коп., а також робіт по відрегулюванню переднього крила на суму 117 грн. 30 коп., з/в крила переднього вартістю 469 грн. 20 коп., відремонтуванню крила переднього лівого, вартістю 782 грн. 00 коп., фарбування крила переднього, вартістю 1564 грн. 00 коп., з/в колеса на суму 39,10 грн, балансування колеса на суму 97,75 грн., бортування колеса, диск литий 18, вартістю 66,47 грн., з/в звукового сигналу, вартістю 117,30 грн.

Тобто відповідач вважає, що сума відшкодування без ПДВ підлягає зменшенню на 39849 грн. 73 коп. ПДВ від 39849 грн. 73 коп. становить 7969 грн. 95 коп., тобто разом із ПДВ сума відшкодування підлягає зменшенню на 47819 грн.

Окрім цього, звертає увагу суду, що автомобіль Шкода експлуатувався з 2019 року, а тому в ньому могли бути пошкодження і до ДТП за її участі.

Як наслідок вважає, що є підстави для відмови позивачу у задоволенні позову в частині відшкодування вартості, яку вона заперечує, оскільки не доведено жодними належними доказами наявність даних пошкоджень, відповідно витрати на їх ремонт, а також не вбачається в будь-якому випадку причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями і ДТП.

Так як, на думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими, а тому вважає, що у суду є всі пістави для відмови у задоволенні позовних вимог, а тому відповідно і заперечує проти можливого стягнення судового збору в користь позивача, оскільки такий підлягає стягненню з неї пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку із вищенаведеним, просить суд позов задовольнити частково та стягнути з неї - ОСОБА_1 65969,82 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та пропорційний розмір судового збору в сумі 953,40 грн.

Представник відповідача - адвокат Козакевич Р.В. просить суд позовні вимоги задоволити частково, враховуючи пояснення надані відповідачем та врахувати такі при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника - адвоката Козакевича Р.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що 12.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (Позивачем) та ПП УД ГРУП" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 128597а0зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Kodiaq (д.р.н. НОМЕР_2 ).

10.03.2021року о16.20год. у м. Львові по вул. Зелена, 119 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Kodiaq», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки "OPEL INSIGNIA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Skoda Kodiaq», який застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (Позивачем) за договором добровільного страхування наземного транспорту №128597а0зг від 12.10.2020 року, що вбачається з його копії (а.с. 32-35).

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 444/841/21 (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 13.04.2021 року, про що свідчить відмітка проставлена на її копії.

Згідно зі ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/52092).

Отже, якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 у справах №№910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 1.02.2018 у справі №910/22886/16.

Судом встановлено, що страхувальник звернувся до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2751048 від 02.04.2021 року та умов Договору страхування № 128597а0зг від 12.10.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 113 789,50 грн. (сто тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 50 коп.).

Позивачем - AT «СК «АРКС» було сплачено ТОВ "АД "ГАЛИЧ-АВТО" за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 767555 від 05.04.2021 року, що вбачається з копії такого долученого позивачем до матеріалів справи (а.с.10).

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування №І28597а0зг від 12.10.2020 року при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 113 789,50 гри. - 0,00 грн. = 113 789,50 грн.

113 789,50 грн. - вартість відновлювального ремонту Skoda Kodiaq (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку № 7858 від 11.03.2021 року та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування.

З копії звіту № 636/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (а.с. 20-30), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 114 422,92 грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_2 - ПП "УД ГРУП", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.03.2021 року о 16:20 в м. Львів, по вул. Зелена, 119 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди - ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки "ОPEL INSIGNIA", номерний знак НОМЕР_1 застраховано не було, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3021071378665876 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу OPEL INSIGNIA, номерний знак НОМЕР_1 , а також особисто визнано відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно достатті 1166Цивільного кодексуУкраїни майновашкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особивідшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: її шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦПК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 113 789,50 грн., однак відповідачем в добровільному порядку страхове відшкодування не сплачувалось.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 11.06.2021 року було направлено на адресу відповідача - ОСОБА_1 претензію за вих.. № СУ/009245/4-1 від 01.06.2021 року, що вбачається з її копії (а.с. 7) рекомендованим листом, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-217 (а.с.8).

Претензія про регресні вимоги на суму 113 789,50 грн. відповідачем була одержана 15.06.2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення за № 0221700500680 (а.с.9).

Однак, з боку ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Так як, відповідно до копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення встановлений факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 ДТП, а тому відповідач повинна відшкодувати суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113789 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У звязку із вищенаведеним, з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерноготовариства "Страховакомпанія "АРКС" (юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Іллінська, будинок № 8; ідентифікаційний код 20474912; п/р НОМЕР_5 ):

- шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортої пригоди в розмірі 113 789 (сто тринадцять тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 50 коп.;

- судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 13.04.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.