Ухвала суду № 103966308, 14.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4078/22

Провадження № 2-з/947/380/22

УХВАЛА

про витребування доказів

14.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Бізнеспозика" (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524), треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович (місцезнаходження: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року позивач ОСОБА_1 поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Виконавчий напис №43907 від 26.11.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.02.2022 року позивач ОСОБА_1 поштою направив до суду заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 18.03.2022 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та треті особи до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв щодо розгляду справи суду не надали.

Матеріали справи містять клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме документів з матеріалів нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких був виданий оскаржуваний виконавчий напис.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу та повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (місцезнаходження: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15) належним чином засвідчені копії документів, на підставі якиї було вчинено виконавчий напис №43907 від 26.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.