Постанова № 103963940, 15.04.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/90/22

Номер провадження 3/948/63/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , працюючу керівником (головним бухгалтером) СТ «ФАВОРИТ-КТК», податкова реєстрація: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

при проведенні камеральної перевірки своєчасності подачі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р. СТ «ФАВОРИТ-КТК», що знаходиться в смт Чутове, вул. Полтавський шлях,114, Полтавський район, Полтавська область, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником (головним бухгалтером), несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік з граничним терміном подання 24 год 00 хв 22.02.2021 р., а фактично подано 23.12.2021 р. по коду бюджетної класифікації 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що зафіксовано в акті №1305/16-31-04-05-02/38492158 від 18.02.2022 р., чим порушила пп. 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні, так як для складення та підписання протоколу вона не з`явилася, причини неявки не повідомила, про що складений акт неявки №1095/16-31-04-05-02/38492158 від 18.02.2022 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно телефонограми до секретаря судового засідання Машівського районного суду Полтавської області від 13.04.2022 р. голова районного споживчого товариства смт Чутове Кіріченко Л.І. повідомила, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися до суду, так як перебуває за межами України, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (а.с.25).

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки СТ «ФАВОРИТ КТК» за 2021 р. від 18.02.2022 р., за результатами якої було виявлено, що СТ «ФАВОРИТ КТК» несвоєчасно подано податкову декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р. до ГУ ДПС у Полтавській області з граничним терміном подання 22.02.2021 р., в той час як подано її 23.12.2021 р. (а.с.4-6);

-копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №3278/6/16-31-04-05 від 08.02.2022 р. (а.с.7);

-копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення СТ «ФАВОРИТ КТК», в якому видно, що вказане товариство отримало документи від податкового органу 10.02.2022 р. (а.с.8);

-актом неявки керівника (головного бухгалтера) Споживчого товариства «ФАВОРИТ КТК» №1095/16-31-04-05-02/38492158 від 18.02.2022 р., з якого вбачається, що платника було своєчасно сповіщено про дату, час і місце розгляду справи, у запрошений час керівник (головний бухгалтер) не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення чи заперечення до протоколу не надав, що свідчить про те, що він відмовився від його підписання, у зв`язку з чим вказано, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 буде надіслано рекомендованим листом з повідомленням керівнику (головному бухгалтеру) СТ «ФАВОРИТ-КТК» ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.9,10);

-супровідним листом уповноваженої особи завідувача Карлівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Руденко С. адресований ОСОБА_1 , згідно якого було спрямовано їй акт та протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Відповідно до пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як іншими посадовими особами підприємтсва встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повинна була подати податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 р. до 22 лютого 2021 р., що свідчить про те, що правопорушення мало місце 23.02.2021 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а на час розгляду справи в суді більше 1 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець