Ухвала суду № 103959516, 14.04.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2019/21

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

прокурора Замороза Р.В.,

представника потерпілого - адвоката Секретар О.Л.,

захисника - адвоката Скоробогатого М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, так як він військовозобов`язаний і має намір стати до лав Збройних Сил України.

Крім цього адвокатом Скоробогатим М.М. подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , де просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 .. Подане клопотання мотивує тим, що у зв`язку з тим, що на даний момент в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, відтак в умовах воєнного стану Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміни з інших підстав» №2125-ІХ від 15.03.2022 року. Вказує, що метою даного закону є дозвіл реалізувати громадянам України, придатним до військової служби за станом і віком, конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни в умовах воєнного стану. У зв`язку з вищенаведеним, зазначає, що відповідно до військового квитка ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, придатним для проходження військової служби та виявляє бажання захищати свою країну просить подане клопотання задовольнити.

Під час розгляду клопотання обвинувачений та його захисник свої клопотання підтримали і просять їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно клопотання обвинуваченого та клопотання захисника, посилаючись на те, що ст. 616 КПК України надає право особі, яка перебуває під вартою, звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Проте, обвинувачений та захисник із таким клопотанням звернувся безпосередньо до суду. Захисник звернувся також з аналогічним клопотання і до прокурора, однак воно на час розгляду справи не розглянуто. Просить відмовити у задоволенні клопотань.

Представник потерпілого - адвокат Секретар О.Л. заперечила щодо задоволення клопотань з аналогічних підстав, які навів прокурор.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання адвоката Скоробогатого М.В. в інтересах ОСОБА_1 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Законом України №2125-ІХ від 15.03.2022 внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та доповнено статтею 616, якою врегульовано скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав.

Так, згідно ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Судом встановлено, що адвокат Скоробогатий М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та сам обвинувачений ОСОБА_1 із клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, звернулися безпосередньо до суду, що є порушенням вимог ст. 616 КПК України.

Таким чином, вбачається, що обвинуваченим було порушено процедуру звернення з даним клопотанням, оскільки з даним клопотанням, згідно положень ч. 1 ст. 616 КПК України він повинен звернутися до прокурора, а не безпосередньо до суду.

А тому, подане адвокатом Скоробогатим М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання до задоволення не підлягають, що не позбавляє останнього права на звернення із таким клопотанням у відповідності до приписів ст. 616 КПК України, яке прокурором розглядається, враховуючи також вимоги вказаної статті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.350,370,372,616 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Скоробогатого М.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обраного запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обраного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда