Ухвала суду № 103958719, 17.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3807/20

Провадження № 2/0203/62/2022

УХВАЛА

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна районна у місті Дніпрі рада, в якому просять суд:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:06:044:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування, серія та номер: 276, виданий 08.10.2019 року, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 паркану, який розташований від точки В до точки Г по лінії проходження межі між земельними ділянками та прибудови, та перенести паркан у визначені на кадастровому плані земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , межі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року цивільну справу № 203/3807/20, провадження № 2/0203/1271/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.77-78 Том І).

Ухвалою суду від 20.05.2021 року було залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог позивача-1 ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.196-197 Том І).

Ухвалою суду від 29.06.2021 року було задоволено клопотання представника позивача про відкликання уточненої позовної заяви в цивільній справі, уточнену позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто позивачам; клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі було задоволено частково та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:06:044:0004, та інших документів, що містять інформацію про технічні характеристики та опис такого домоволодіння (акти техніка тощо), право власності на яке зареєстроване 11.04.2014 року державним реєстратором П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною; у задоволенні іншої частини вимог клопотання було відмовлено (а.с.218-220 Том І).

17.08.2021 року та 30.08.2021 року на виконання ухвали суду від 29.09.2021 року П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою було надано суду: копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому міститься інформацію про технічну характеристику нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_2 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1999 року, спадкова справа № 470/99, та повідомлено, що технічна документація не надавалась, інформація про технічну характеристику вищевказаного нерухомого майна була взята із документа, що підтверджував право власності на це майно.

Також П`ята дніпровська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що технічний паспорт подається у випадках, коли в документах, що подаються відсутні відомості про технічну характеристику об`єкта. Технічна характеристика домоволодіння АДРЕСА_2 була у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою 28.12.1999 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , громадянкам: ОСОБА_8 (2/3 частки) та ОСОБА_5 (1/3 частка), зареєстровані у Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації за № 533-234. На підставі вищевказаного документу, що підтверджував право власності на майно ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину 11.04.2014 року за реєстровим № 3-361, а ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину 11.03.2014 року за реєстровим № 3-275 (а.с.225-229 ТомІ).

Ухвалою суду від 17.02.2022 року було залучено до участі у справі правонаступника третьої особи Центральної районної у місті Дніпрі ради (Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради) Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

У чергове підготовче засідання, призначене на 17.02.2022 року, з`явились представник позивача та представник відповідача-2.

Інші учасники справи у підготовче засідання 17.02.2022 року не з`явились.

Представник відповідача-1 подала до суду письмову заяву від 26.10.2021 року про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача-2, а також зазначила, що відповідач-2 ОСОБА_5 заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представники третіх осіб причини неявки суду не вказали, хоча були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання. При цьому представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подав до суду письмове клопотання від 13.12.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, вказавши, що змінились дані в Єдиному Державному Реєстрі підприємств та організацій України щодо здійснення самопредставництва та у них відсутнє електропостачання.

Суд ухвалою суду від 17.02.2022 року із занесенням до протоколу судового засідання на підставі положень ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, мотивуючи її тим, що клопотання третьої особи є необґрунтованим та вказані у ньому підстави не можуть вважатися поважними причинами неприбуття представника третьої особи у підготовче засідання. Суд також врахував положення ст. 43 ЦПК України та ст.ст.189-200 ЦПК України та взяв до уваги те, що прибуття у підготовче засідання належним чином повідомленого учасника справи є його правом, а не обов`язком.

Інші треті особи були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст.ст.128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання представник відповідача-2 зазначив, що доцільно було б залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , бо вона є співвласницею спірної земельної ділянки.

Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , зазначаючи те, що вона обізнана про те, що у провадженні суду перебуває ця цивільна справа.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер: 276, виданий 08.10.2019 року, є співвласницею спірної земельної ділянки площею 0,0225 га, кадастровий номер: 1210100000:06:044:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та їй належить 1/2 частки розміру земельної ділянки. Це також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 08.10.2019 року (а.с.14-17, 20-21 Том І).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на аналіз викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 . Оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, як співвласниці спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.53, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 203/3807/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 24.02.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва