Рішення № 103957852, 19.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Справа № 160/22272/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної платти,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Турутя Захаром Олеговичем, до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року включно;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року включно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 19.05.2016 року працює на посаді інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Упродовж періоду служби з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно позивачем було відпрацьовано нічні зміни, однак доплата за службу у нічній час відповідачем не нарахована та не сплачена, що, на думку позивача, є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських. Сума заборгованості по виплаті за зазначений період складає 4 158,00 грн.

Окрім того, позивач вважає, що підлягає стягненню на його користь індексація грошового забезпечення, сума якої за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року включно складає 3375,17 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/22272/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

09.12.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує проти позовних вимог. Департамент патрульної поліції посилається на безпідставність заявлених позовних вимог та зазначає, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Позивачу здійснювалася виплата грошового забезпечення в межах номенклатури посад та встановлених розмірів окладів, надбавок, доплат та премій в максимально можливому розмірі, враховуючи наявні межі граничних розмірів грошового забезпечення. З приводу індексації відповідач зазначає, що до набрання чинності Постанови КМУ № 782 від 18.10.2017 року індексації грошового забезпечення для поліцейських не передбачалося, з огляду на що позивач має право на індексацію грошового забезпечення з листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно зі ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 в період з 19.05.2016 року по 25.04.2018 року проходив службу в Управлінні патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону №1 полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначеноЗаконом України № 580-VIII від 02.07.2015 року «Про Національну поліцію».

Статтею 62 цього Законувизначено гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом яких поліцейський, зокрема, своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України (п. 4 ч. 10ст. 62 Закону).

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію»поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієїПостановипередбачено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно з п. 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженогонаказом МВС України № 260 від 06.04.2016 року, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п. 11 розділу II наведеного Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що упродовж періоду з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно позивач залучався до служби у нічний час в Управлінні патрульної поліції в місті Кривий Ріг, отже має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період.

Разом з тим, доказів виплати грошового забезпечення за проходження служби у нічний час за вказаний період відповідачем до суду не надано, більш того, до позову долучено відповідь відповідача на адвокатський запит від 07.10.2021 року, з якої вбачається, зокрема, що підставі для нарахування доплати позивачу за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року відсутні.

Посилання представника відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення, судом оцінюється критично, оскільки доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988.

Враховуючи, що компенсація (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно не була нарахована та виплачена позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції по невиплаті компенсації грошового забезпечення ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що за час несення служби в Управлінні патрульної поліції Дніпропетровської області позивачем було відпрацьовано 792 години у нічний час, із наступного розрахунку в погодинній кількості: у липні 2016 року - 8 год., у серпні 2016 року - 8 год., у вересні 2016 року - 32 год., у жовтні 2016 року - 64 год., у листопаді 2016 року - 48 год., у грудні 2016 року - 32 год., у січні 2017 року 64 год., у лютому 2017 року 32 год., у березні 2017 року 64 год., у квітні 2017 року 48 год., у травні 2017 року 48 год., у червні 2017 року 56 год., у липні 2017 року - 32 год., у серпні 2017 року 56 год., у вересні 2017 року 16 год., у жовтні 2017 року - 56 год., у листопаді 2017 року 64 год., у грудні 2017 року 64 год.

Таким чином, загальна кількість годин, відпрацьованих позивачем у нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно, складає 792 годин.

З врахуванням п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 доплата позивачу за службу в нічний час за спірний період розраховується таким чином: 2400 грн. (посадовий оклад) / 160 (тривалість робочого часу за місяць при 40 год. робочому тижні) Ч 35 % (доплата за службу в нічний час) = 5, 25 грн. (доплата за годину служби в нічний час) Ч 792 годин, відпрацьованих позивачем в нічний час = 4 158,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у загальній сумі 4 158,00 грн.

Відповідно до ч. 5ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію»грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України(http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено змінипостановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМУ №782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннямиЗакону України «Про Національну поліцію»таЗакону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В силу положень ч. 2ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року. При цьому місяцем, з якого починається виплата індексації, є червень 2016 року, оскільки цей місяць слідує за базовим після перевищення встановленого порогу для нарахування індексації.

Таким чином, загальна сума індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача, розраховується таким чином: червень 2016 року 84,10 грн., липень 2016 року 84,10 грн., серпень 2016 року 84,10 грн., вересень 2016 року 84,10 грн., жовтень 2016 року 84,10 грн., листопад 2016 року 84,10 грн., грудень 2016 року 161,60 грн., січень 2017 року 161,60 грн., лютий 2017 року 161,60 грн., березень 2017 року 228,80 грн., квітень 2017 року 228,80 грн., травень 2017 року 240,81 грн., червень 2017 року 313,22 грн., липень 2017 року 313,22 грн., серпень 2017 року 313,22 грн., вересень 2017 року 373,85 грн., жовтень 2017 року 373,85 грн.

Тобто загальна сума заборгованості з індексації грошового забезпечення на користь позивача складає 3 375,17 грн.

Згідно з частиною 2статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписамист. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) про стягнення заробітної плати задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року включно.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року включно.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко