Рішення № 103957809, 30.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Справа № 160/20379/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині не призначення пенсії ОСОБА_1 з дати першого подання заяви до управління відповідача про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 та ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати першого звернення до управління відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком, а саме з 11 червня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач зверталась до відповідача із заявою від 11.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому відповідачем було відмовлено у такому призначенні, у зв`язку з тим, що надана позивачем довідка про підтвердження трудового стажу на думку відповідача-1 видана з порушенням вимог законодавства. Позивач повторно зверталась із заявами про призначення пенсії та відповідно до довідки №61 пенсія позивачу була призначена з 01.09.2021 року. Позивач вважає протиправними дії відповідача-1 в частині не призначення пенсії позивачу з дати першого подання заяви про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1, та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просила задовольнити позовні вимоги.

02.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

24.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05.01.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що рішеннями відповідачів було відмовлено позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з надана позивачем довідка про підтвердження трудового стажу видана з порушенням вимог законодавства, при цьому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.09.2021 року було призначено пенсію позивачу з 01.09.2021 року. З огляду на вказане відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі № 160/20379/21 в якості співвідповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

09.02.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що розглянувши подану позивачем заяву від 11.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, рішенням №047050013599 від 18.06.2021 року відмовлено позивачу призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що пільговий стаж роботи визначити неможливо, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу видана з порушенням вимог законодавства. З огляду на вказане відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.02.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що розглянувши подану позивачем повторно заяву від 16.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, рішенням №047050013599 від 23.07.2021 року відмовлено позивачу призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи з 17.10.2014 по 07.12.2015 року та з 01.03.2016 по 31.03.2021 року в АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», оскільки довідка не відповідає додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637, а саме: посада в довідці не відповідає посаді в Переліку, затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 року №461. Також відсутня інформація про правовий зв`язок організації ПрАТ «Кримський титан» з АТ «ОГХК» (атестація 10.04.2013). З огляду на вказане відповідач-3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.02.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що після реєстрації заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, рішенням №047050013599 від 08.09.2021 року призначено пенсію позивачу за віком на пільгових умовах за списком №1, з 01.09.2021 року тобто з дати звернення. З огляду на вказане відповідач-5 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області отримало ухвалу від 19.01.2022 року разом з позовними матеріалами - 01.02.2022 року, станом на дату винесення рішення по справі відповідачем відзив на позовну заяву та витребувані судом докази до суду не надано, про причини такого неподання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою від 11.06.2021 року про призначення пенсії за віком, при цьому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050013599 від 18.06.2021 року відмовлено позивачу призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що пільговий стаж роботи визначити неможливо, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу видана з порушенням вимог законодавства.

16.07.2021 року ОСОБА_1 повторно зверталась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, при цьому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №047050013599 від 23.07.2021 року відмовлено позивачу призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи з 17.10.2014 року по 07.12.2015 року та з 01.03.2016 року по 31.03.2021 року в АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», оскільки довідка не відповідає додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637, а саме: посада в довідці не відповідає посаді в Переліку, затвердженому постановою КМУ від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 року №461. Також відсутня інформація про правовий зв`язок організації ПрАТ «Кримський титан» з АТ «ОГХК» (атестація 10.04.2013).

10.08.2021 року позивач повторно зверталась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, при цьому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №047050013599 від 17.08.2021 року відмовлено позивачу призначенні пенсії, згідно довідки 229/55 від 31.05.2021 року до пільгового стажу не зараховано періоди з 17.10.2014 року по 07.12.2015 року, з 01.03.2016 року по 15.02.2018 року, оскільки посади зазначені в довідці не відповідають посадам, які зазначені в трудовій книжці. Згідно п.1 Постанови КМУ №637 основним документом, що підтверджується стаж роботи є трудова книжка, тому для визначення пільгового стажу, необхідно внести зміни в трудову книжку, або долучити накази про тимчасове переведення.

01.09.2021 року позивач повторно зверталась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047050013599 від 08.09.2021 року позивачу було призначено пенсію за віком з 01.09.2021 року.

Вищевказані рішення були прийняті за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за № 359/35961.

Позивач вважає протиправними дії відповідача-1 в частині не призначення пенсії позивачу з дати першого подання заяви про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1, та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних-правових актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку № 442 та п/п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до положень пунктів 8, 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Судом встановлено, що при звернені із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачем було надано всі необхідні документи, зокрема трудову книжку від 05.02.1988 серія НОМЕР_1 .

Крім того, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем надано довідку від 31.05.2021 року №229/55 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній, в якій підтверджено віднесення посади позивача до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та в якій зазначено про проведену атестації робочих для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення. Після проведення атестацій робочих місць умови і характер праці не змінились.

Таким чином, позивачем виконано всі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідженням записів у трудовій книжці позивача встановлено, що записи про роботу позивача у спірний період, містять відомості про роботу (відомості про професію, що віднесена до Списку № 1), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо посилань відповідачів на протиправність наданої довідки, про підтвердження наявного трудового стажу видана з порушенням вимог законодавства, суд зазначає наступне.

Подана позивачем довідка засвідчена печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи. Такі були прийняті та враховані при призначенні пенсії позивачу після повторного звернення.

Отже, відповідачем-2 при першому зверненні позивача необґрунтовано не враховано довідку, надану позивачем на підтвердження пільгового стажу, оскільки така безпосередньо впливають на реалізацію конституційного права позивача на соціальний захист, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача-2 в частині не призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2021 року дати першого подання заяви про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Враховуючи протиправність дій в частині не призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2021 року дати першого подання заяви про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 та враховуючи, що в подальшому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було враховану вищевказану довідку та рішенням №047050013599 від 08.09.2021 року позивачу було призначено пенсію за віком з врахуванням даних довідки, суд дійшов висновку, що позивачу було протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком, а отже належним захистом прав позивача є визнання протиправними та скасування рішень № 047050013599 від 18.06.2021 року, №047050013599 від 23.07.2021 року та №047050013599 від 17.08.2021 року, якими було відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Щодо вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 та ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати першого звернення до управління відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком, а саме з 11 червня 2021 року, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, при цьому, судом встановлено, що пенсія позивачу вже була призначена рішенням №047050013599 від 08.09.2021 року, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом із тим, визначаючись із способом захисту порушених прав позивача, суд керується такими мотивами.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047050013599 від 08.09.2021 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтею 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань (далі - ЄСПЛ) щодо застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 у справі "Олександр Волков проти України" (Заява № 21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті120, частини шостої статті234, частини третьої статті236 Кримінально-процесуального кодексу України(справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Відповідно до пункту 10 частини 2статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Тому суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача починаючи з 11.06.2021 року дати першого звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заявлені позовні вимоги, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією №1 від 15.11.2021 року.

З урахуванням положень статті 139 КАС України та відповідно до задоволених вимог, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в розмірі 908,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., місто Одеса, вул.. Канатна, будинок 83, код ЄДРПОУ 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, будинок 15, код ЄДРПОУ 20551088), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, ДЕРЖПРОМ, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344)про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині не призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2021 року дати першого подання заяви про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050013599 від 18.06.2021 року, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №047050013599 від 23.07.2021 року та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №047050013599 від 17.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії починаючи з 11.06.2021 року дати першого звернення із заявою про призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв