Рішення № 103957758, 13.04.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5466/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі - ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу від 29.03.2021 № 604, направлення від 29.03.2021 № 523/09, посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку щодо додержання ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення, про що складено акт від 31.03.2021 № 523/09-696.

Перевіркою встановлено порушення статей 9, 10 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-ІІІ (далі - Закон № 2245-ІІІ), пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 (далі - Порядок № 956), а саме суб`єктом господарської діяльності, що здійснює експлуатацію АЗК (за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Садківська, автодорога Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 154км+600м), не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогових мас небезпечних речовин та не розроблено декларацію безпеки ОПН, що створює ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.

У зв`язку із виявленням вказаних порушень передбачена необхідність негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме АЗК в Житомирському районі, с/р Садківська, автодорога Київ-Чоп 154км+600м.

Позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС в Житомирському районі, с/р Садківська, а/д 154 км+600м., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 31.03.2021 № 523/09-696.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 20).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 26-28) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки (АЗС 08-02) було здійснено власником ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», яким також була підготовлена та зареєстрована декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (АЗС 08-02). Крім того, позивач не надав доказів того, що зазначені у позові порушення становлять загрозу життю та здоров`ю.

Управління Держпраці у Житомирській області подало відповідь на відзив (а. с. 95-97), у якій з доводами відзиву не погодилося та додатково вказало, що обов`язок по ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки лежить не тільки на власнику, але і на суб`єкті господарювання, в якого в користуванні є потенційний об`єкт підвищеної небезпеки, та з матеріалів відзиву вбачається, що усі необхідні документи з вимог охорони праці, що встановлені чинними нормативними актами України, по вказаній АЗС відповідачу передані не були.

В поданих до суду запереченнях відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а. с. 99-100), а у додаткових поясненнях відповідач вказує, що АЗК 08-02, заборона діяльності якої є предметом даної судової справи, не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки (а. с. 105-106).

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що згідно із дорученням Прем`єр-Міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21 (а. с. 3), на підставі наказу від 29.03.2021 № 604 та направлення від 29.03.2021 № 523/09 (а. с. 4), у період з 30.03.2021 по 31.03.2021 посадовою особою Управління Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку щодо додержання ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення на виробничому об`єкті - АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Садківська, автодорога Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 154км+600м, про що складено акт від 31.03.2021 № 523/09-696 (а. с. 5-14).

Перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавства, в т. ч. порушення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом (пункт 1 опису виявлених порушень акту від 31.03.2021 № 523/09-696), а саме: порушення статей 9, 10 Закону № 2245-ІІІ, пункту 3 Порядку № 956 - суб`єктом господарської діяльності, що здійснює експлуатацію АЗК (за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Садківська, автодорога Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 154км+600м), не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогових мас небезпечних речовин та не розроблено декларацію безпеки ОПН, що створює ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства (а. с. 12).

Крім того, 31.03.2021 посадовою особою Управління Держпраці у Житомирській області винесено директору АЗС ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» Олексюку В.В. припис № 523/09-696 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки в строк до 01.05.2021, а порушення, вказане у пункті 1 опису виявлених порушень акту від 31.03.2021 № 523/09-696 - негайно (а. с. 15-16).

Листами від 16.04.2021, від 05.05.2021 (а. с. 39-49) відповідач надіслав позивачу інформацію щодо недоліків, виявлених при проведенні позапланового заходу на об`єктах ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з 30.03.2021 по 05.04.2021. Зокрема, у листі від 16.04.2021 повідомлено, що ідентифікацію ОПН проведено, повідомлення про результати ідентифікації надано до Управління Держпраці у Житомирській області, об`єкт внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що зроблено запис у журналі реєстрації ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та надано код ОПН 18.34524327.12.2. Декларацію безпеки ОПН розроблено та зареєстровано в Управлінні Держпраці у Житомирській області 12.12.2017 - 18.34524327.12.2Д (документи оформлені на власника ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП») (а. с. 39). В матеріалах справи наявні повідомлення про результати ідентифікації ОПН по АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) від 20.11.2017 (а. с. 50-53), декларація безпеки ОПН від 20.11.2017 по АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) (а. с. 54-87), а також листи Управління Держпраці у Житомирській області від 12.12.2017 № 5334, № 5335, адресовані ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» - власнику вказаної АЗК, про присвоєння реєстраційного номеру декларації безпеки у Державному реєстрі ОПН та про внесення об`єктів до Державного реєстру ОПН, про що зроблено запис у журналі реєстрації ідентифікації ОПН (а. с. 88-89).

Судом також встановлено, що АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/р Садківська, автодорога Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 154км+600м, перебуває в оренді відповідача ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» відповідно до договору оренди від 01.04.2019 № 1/3, укладеного між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (а. с. 30-31), додатку № 3 від 01.04.2019 до договору (а. с. 32-34), додаткової угоди від 26.03.2021 до договору (а. с. 35), акту приймання-передачі від 01.04.2019 (а. с. 36-38).

11.06.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» було укладено договір № 24 про надання послуг з розробки НПАОП для АЗС у Житомирській області (а. с. 90-92).

Листом від 30.09.2021 № 4246/07 Управління Держпраці у Волинській області повідомило ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про те, що потенційно небезпечні об`єкти, в т. ч. АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки (а. с. 107-108).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За правилами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статті 9 Закону № 2245-ІІІ суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин.

За приписами статті 10 Закону № 2245-ІІІ суб`єкт господарської діяльності готує і подає до місцевих органів виконавчої влади декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки. Суб`єкт господарської діяльності несе відповідальність за достовірність даних, наведених у декларації безпеки. Порядок розроблення декларації безпеки, її зміст, методика визначення ризиків та їх прийнятні рівні встановлюються Кабінетом Міністрів України. Подання декларації безпеки або іншої звітної документації не звільняє суб`єктів господарської діяльності від державного нагляду і контролю за їх діяльністю. Вимоги частини першої цієї статті поширюються на підприємства, установи, організації, які планують експлуатувати хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки.

Пунктом 1 Порядку № 956 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на всіх суб`єктів господарювання, у власності або користуванні яких є об`єкти, де можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини (далі - потенційно небезпечні об`єкти), а також на всіх суб`єктів господарювання, які мають намір розпочати будівництво потенційно небезпечних об`єктів.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 956 суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його ідентифікації.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 956 суб`єкт господарювання складає повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 (додаток 1) і надсилає його у двотижневий термін відповідним територіальним органам Держпраці, ДСНС, Держекоінспекції, державної санітарно-епідеміологічної служби, Держархбудінспекції, а також відповідній місцевій держадміністрації або виконавчому органу місцевої ради (далі - уповноважені органи).

За змістом пункту 19 Порядку № 956 суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкти підвищеної небезпеки, проводить у шестимісячний строк їх повторну ідентифікацію у разі: зміни умов виробництва, номенклатури небезпечних речовин або їх кількості; внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; будівництва в прилеглих районах нових об`єктів, якщо це впливає на зміст відомостей, наведених у повідомленні про результати ідентифікації; зміни власника об`єкта.

За приписами пунктів 22 - 25 Порядку № 956 Уповноважені органи ведуть облік об`єктів підвищеної небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації. Державний реєстр об`єктів підвищеної небезпеки веде Держпраці (додаток 2). Державний реєстр об`єктів підвищеної небезпеки військового призначення веде Міноборони. Включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці повідомлення про результати ідентифікації. У разі надання суб`єктом господарювання неповної інформації про результати ідентифікації, що передбачена повідомленням форми ОПН-І, Держпраці письмово повідомляє про це суб`єкта господарювання. Реєстрація об`єкта підвищеної небезпеки проводиться протягом 30 робочих днів після надання суб`єктом господарювання необхідних матеріалів. Держпраці не може вимагати інформацію та документи, не передбачені цим Порядком. Територіальний орган Держпраці не пізніше ніж через десять робочих днів після реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки письмово повідомляє суб`єктові господарювання про включення такого об`єкта до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки. Суб`єкт господарювання письмово повідомляє про включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки іншим уповноваженим органам. У разі коли за результатами ідентифікації об`єкти не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держпраці надсилає суб`єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

При вирішенні даного спору суд враховує, що за приписами пункту 3 Порядку № 956 обов`язок проведення ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта покладається на суб`єкта господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один такий об`єкт, а пунктом 19 Порядку № 956 передбачені підстави для проведення повторної ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, серед яких відсутня така підстава, як передача об`єкта в оренду.

З матеріалів справи чітко вбачається, що власником ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» було проведено ідентифікацію АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) як об`єкта підвищеної небезпеки, повідомлення про результати ідентифікації було надано до Управління Держпраці у Житомирській області, об`єкт внесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що зроблено запис у журналі реєстрації ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки та надано код ОПН 18.34524327.12.2, декларацію безпеки ОПН розроблено та зареєстровано в Управлінні Держпраці у Житомирській області 12.12.2017 - 18.34524327.12.2Д, що підтверджується:

повідомленням про результати ідентифікації ОПН по АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) від 20.11.2017 (а. с. 50-53);

декларацією безпеки ОПН від 20.11.2017 по АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) (а. с. 54-87);

листами Управління Держпраці у Житомирській області від 12.12.2017 № 5334, № 5335, адресованими ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» - власнику вказаної АЗК, про присвоєння реєстраційного номеру декларації безпеки у Державному реєстрі ОПН та про внесення об`єктів до Державного реєстру ОПН, про що зроблено запис у журналі реєстрації ідентифікації ОПН (а. с. 88-89).

На думку суду, передача АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) в оренду відповідачу ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» відповідно до договору оренди від 01.04.2019 № 1/3, укладеного між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (а. с. 30-31), додатку № 3 від 01.04.2019 до договору (а. с. 32-34), додаткової угоди від 26.03.2021 до договору (а. с. 35) та акту приймання-передачі від 01.04.2019 (а. с. 36-38), не є підставою для проведення відповідачем як суб`єктом господарювання, у користування якого передана АЗС, нової ідентифікації ОПН та подання декларації безпеки ОПН (позаяк, як уже зазначалося, така ідентифікація проведена, а декларація подана власником АЗС - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»), як і не є підставою в розумінні пункту 19 Порядку № 956 для повторної ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки.

Крім того, суд звертає увагу на приписи пункту 25 Порядку № 956, відповідно до яких у разі коли за результатами ідентифікації об`єкти не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держпраці надсилає суб`єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

Суд враховує, що листом від 30.09.2021 № 4246/07 Управління Держпраці у Волинській області повідомило ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про те, що потенційно небезпечні об`єкти, в т. ч. АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки (а. с. 107-108).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позивач Управління Держпраці у Житомирській області належними та допустимими доказами не довело наявності в діях відповідача порушення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом (пункт 1 опису виявлених порушень акту від 31.03.2021 № 523/09-696, а саме: порушення статей 9, 10 Закону № 2245-ІІІ, пункту 3 Порядку № 956 - не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогових мас небезпечних речовин та не розроблено декларацію безпеки ОПН, що створює ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства), оскільки передача АЗК з АГЗП № 08-02 в оренду відповідачу не є підставою для проведення відповідачем як суб`єктом господарювання, у користування якого передана АЗС, нової ідентифікації ОПН та подання декларації безпеки ОПН (така ідентифікація проведена, а декларація подана власником АЗС - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»), як і не є підставою в розумінні пункту 19 Порядку № 956 для повторної ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, при цьому, листом від 30.09.2021 № 4246/07 Управління Держпраці у Волинській області підтверджено, що спірну АЗК з АГЗП № 08-02 (Житомирська область, Житомирський район, автодорога Київ-Чоп, 154км+600м) не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, тому правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі відсутні.

Відтак, з наведених підстав у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх