Вирок № 103956877, 13.04.2022, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/293/21

номер провадження 1-кп/558/13/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180160000097 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербень, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, приватного підприємця, на утриманні перебуває малолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Дроган Н.В., обвинувачений ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання відповідно до вимог ст. 55 Господарського кодексу України, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема:

- ст.ст. 1, 2, 3, 10, 11, ч.ч. 1, 12, ст. 14, ст. 15, п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

- Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 № 1234/2002;

- п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 віл 15.06.2006;

- Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 (товари, у тому числі імпортні, які підлягають обов`язковій сертифікації на території України і на які відсутні сертифікати відповідності, гігієнічні висновки органів СЕС МОЗ України, що підтверджують якість, безпеку продукції та можуть гарантувати якість товарів при реалізації та використанні кінцевим споживачем та інші нормативні документи - непридатні для споживання та реалізації на території України);

усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно виготовленого спирту етилового, без сплати акцизного податку, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягаючи на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового, за формою, видом та відмінним ознакам, усвідомлював, що алкогольні напої та спирт етиловий може бути придбано лише в державного підприємства, з акцизного складу, у зазначеному законодавчо визначеному порядку, незважаючи на це, придбав незаконно з метою подальшого збуту, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаного спирту етилового не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, при цьому свідомо допускаючи невідповідність придбаного спирту вимогам Державного стандарту України 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», так і його належність до виду матеріалів, які являють загрозу життю і здоров`ю людей, байдуже ставлячись до того, якою буде якість спирту в дійсності, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами які передбачено законодавством, а саме: товарно - транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника, транспортував їх з метою збуту.

Так, 17 березня 2020 року, точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація спирту етилового, водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту приносить істотний прибуток, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб: 160 літрів спирту етилового, 75 літрів водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту, 24 літри забарвлених водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту.

Помістивши вище наведену групу підакцизних товарів до свого особистого транспортного засобу марки Toyota RAV4 з держаним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , та у подальшому з метою реалізації свого задуманого злочинного плану, здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця, а саме: незаконно транспортував вказаним автомобілем з метою збуту спирту етилового, водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту, який в подальшому був викритий працівниками патрульної поліції на вул.Серпневій, с.Малі Дорогостаї Млинівського району, Рівненської області.

За результатами обшуку вище наведеного автомобіля виявлено та вилучено 160 літрів спирту етилового, 75 літрів водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту, 24 літри забарвлених водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз № 3901 від 17.06.2020 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки Toyota RAV4 з держаним реєстраційним знаком НОМЕР_1 є: спиртом етиловим ректифікованим та не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; водно-спиртовими сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; забарвленими водно-спиртовими сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 березня 2021 року, точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою отримання незаконного збагачення та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація спирту етилового, водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту приносить істотний прибуток, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб: 60 літрів спирту етилового, 210 літрів водно-спиртових сумішей зі вмістом етилового спирту.

Помістивши вище наведену групу підакцизних товарів до транспортного засобу марки FIAT DOBLO з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким користується, та у подальшому з метою реалізації свого задуманого злочинного плану, здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця, а саме: незаконно транспортував вказаним автомобілем з метою збуту спирт етиловий, водно-спиртові суміші зі вмістом етилового спирту, який в подальшому був викритий працівниками патрульної поліції у Рівненській області на автодорозі Т-18-06 на 72 км зі сполученням Рівне - Млинів - Демидівка -Берестечко - Буськ.

Відповідно до висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-21/2447-ФХД від 13.04.2021 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в ході обшуку транспортного засобу марки FIAT DOBLO з державним номерним знаком НОМЕР_2 за вмістом етилового спирту не відповідають ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував думку прокурора та обвинуваченого щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Заслухавши їхні думки щодо обсягу та порядку дослідження доказів, суд ухвалив допитати обвинуваченого, свідків, дослідити всі матеріали кримінального провадження та речові докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду показав, що даного злочину не вчиняв і прокурор не довела його вини жодними доказами. Йому не відомо в чому його обвинувачують. Ніякої мети збуту в нього не було. 17 березня 2020 року він дійсно їхав своїм автомобілем Toyota RAV4 з м. Луцьк у м.Квасилів Рівненської області через смт. Млинів Дубенського району. В с.Малі Дорогостаї Дубенського району його автомобіль зупинили поліцейські та повідомили йому, що він в магазин в цьому селі заніс спиртне. Він повідомив, що заходив в магазин випити кави. Його автомобіль було затримано, проводився огляд автомобіля та в подальшому було проведено обшук. З автомобіля було вилучено кілька чорних пакетів з ємностями 1,5; 2; 5 та 6 літрів., в яких, як в подальшому було встановлено, знаходилася спиртовмісна рідина. Дані пакети знаходилися в багажнику автомобіля. Всі ці пакети йому не належать. В м.Луцьку до нього звернулося двоє мужчин та попросили ці пакети перевезти. На перехресті доріг в напрямку м.Дубно поблизу заправки до нього о 20.00 год. мав під`їхати білий автомобіль Форд-транзит та забрати дані пакети. Ні номеру автомобіля, ні імен цих людей йому не назвали. Однак його автомобіль було затримано поліцейськими і він цей товар нікому не передав. По сьогодні ніхто до нього не звертався з приводу даного товару та не розшукував його.

10 березня 2021 року приблизно об 11.00 год. він їхав автомобілем "Fiat Doblo" в с. Берестечко, щоб вивезти будівельне сміття. В салоні та багажнику автомобіля знаходилися мішки з будівельним сміттям. На перехресті доріг в с. Рогізне Дубенського району його зупинив поліцейський ОСОБА_2 за те, що він їхав з непристебнутим ременем безпеки та виніс відносно нього постанову за порушення правил дорожнього руху і застосував до нього штраф, який він сплатив відразу на місці. Інспектор ОСОБА_2 провів зовнішній огляд його автомобіля та повідомив йому, що він в салоні автомобіля перевозить спиртне в пластикових флягах, на що він заперечив. На прохання поліцейського оглянути салон та багажник автомобіля, він згоди не надав та автомобіль не відкрив, тому що вважав дії поліцейського незаконними. Пізніше було проведено зовнішній огляд його автомобіля, він був присутнім під час проведення огляду. Ніякого спиртного виявлено не було, всередині автомобіль не оглядався. В автомобілі знаходилися мішки з будівельним сміттям. В подальшому автомобіль було затримано і поставлено на штрафмайданчик Демидівського сектору поліцейської діяльності. Пізніше на підставі ухвали слідчого судді в його присутності було проведено обшук його автомобіля. В салоні автомобіля та багажному відділенні було вилучено пластикові ємності з спиртовмісною рідиною, які знаходилися в чорних поліетиленових пакетах. Яким чином це все потрапило в його автомобіль йому невідомо, він особисто його туди не ставив. Він перевозив в пакетах будівельне сміття. Вважає, що поліцейські його затримували незаконно та проводили всі дії щодо нього незаконно. Автомобіль затримувався не законно. Всі дії поліцейських він оскаржував в прокуратуру Рівненської області, однак його скарги залишені без задоволення. До суду він не звертався. Будь-якої мети збуту алкогольних напоїв в нього не було, оскільки він взагалі не знав, що знаходиться в салоні його автомобіля та що він перевозив в чорних кульках перший раз в березні 2020 року, ці кульки йому не належали. Другий раз перевозив будівельне сміття, і де взялися пластикові ємності з спиртом в салоні автомобіля йому не відомо. Доки автомобіль знаходився в поліції, дані пляшки йому підкинули. Ці рідини не є підакцизним товаром, тому не можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Все, що було вилучено з його автомобілів йому не належить.

Незалежно від того, що обвинувачений не визнав вину у вчиненнні даного кримінального правопорушення, вина його підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами. Зокрема, в судовому засіданні було допитано ряд свідків.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається. що він був присутнім під час проведення слідчої дії - огляду автомобіля Toyota RAV4 в с. Малі Дорогостаї Дубенського району на вул. Серпнева, 6. ОСОБА_1 поліцейські повідомили, що потрібно оглянути його автомобіль, однак він закрив автомобіль і нікого не допускав. Тоді було проведено поверхневий огляд автомобіля, під час якого було встановлено, що в автомобілі знаходяться якісь ємності з рідиною, які були накриті покривалами. На ОСОБА_1 ніхто з поліцейських ніякого тиску не чинив, а навпаки, коли він поскаржився на стан свого здоров`я, до нього було викликано автомобіль швидкої допомоги. Водій ОСОБА_1 на контакт з поліцейськими не йшов, нічого не пояснював, стояв в стороні. Автомобіль ніхто не відкривав та не оглядав в середині. Автомобіль обв`язали ниткою та опечетали. В подальшому обшук автомобіля проводили на підставі ухвали слідчого судді.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 17.03.2020 року перебував на службі в поліції. На лінію 102 надійшло офіційне повідомлення, що в с. Малі Дорогостаї на автомобілі Toyota RAV4 до кафетерію привезли неакцизний товар - алкоголь. Він разом з поліцейським ОСОБА_5 виїхали на місце, де було зупинено автомобіль, що був вказаний в повідомленні, яким керував ОСОБА_1 . Під час зупинки ОСОБА_1 повідомив, що нічого не перевозить та відразу закрив автомобіль. Він викликав на місце слідчо-оперативну групу. ОСОБА_1 дозволу на огляд автомобіля не надавав та відмовився будь-що показувати. ОСОБА_6 видно було, що в салоні автомобіля знаходилися ємності з прозорою рідиною. Під час спілкування з водієм він поскаржився на різке погіршення здоров`я і йому було викликано автомобіль швидкої допомоги для медичного огляду. Ніякого тиску на нього не чинили.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що протягом 2020 року, він спостерігав приблизно два місяці, як 5-6 разів в місяць до кафетерію в с. Малі Дорогостаї колишнього Млинівського району під`їжджав один і той самий автомобіль в темну пору доби Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 і з салону автомобіля брали чорні пакети з ємностями і заносили через вхідні двері кафетерію всередину. Це робила одна і таж сама особа, яку він впізнав, і в судовому засіданні вказав на обвинуваченого. За цей товар даний чоловік отримував в кафетерії гроші.

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що він разом з ОСОБА_9 були присутніми в якості понятих під час огляду автомобіля "Fiat Doblo" весною 2021 року. Огляд проводився на території сектору поліцейської діяльності смт. Демидівка. Водій особисто сам відкривав автомобіль. В салоні автомобіля було виявлено чорні пакети з пластиковими пляшкими ємністю 1,5; 2; 5 та 6 літрів. В півторачках знаходився розведений спирт, а в 6 л. ємностях знаходився чистий спирт. Всього було виявлено більше 200 літрів рідини, яка мала характерний запах спирту.

З показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що він в складі слідчо - оперативної групи 10.03.2021 року виїжджав для проведення огляду транспортного засобу "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_2 , який було зупинено поліцейськими поблизу смт. Демидівка. Автомобіль стояв закритий і водій ОСОБА_1 відмовився його відкрити для огляду. В ході зовнішнього огляду, крізь вікна транспортного засобу, в багажному відділенні проглядалися поліетиленові пакети чорного кольору з пляшками. ОСОБА_1 на законні вимоги працівників податкової поліції відмовився відкрити транспортний засіб та приймати участь в огляді місця події. Тоді слідчим було прийнято рішення транспортувати даний транспортний засіб на штрафмайданчик сектору поліцейської діяльності. 15.03.2021 року він був присутнім під час проведення обшуку даного транспортного засобу на території сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду. ОСОБА_1 сам відкрив автомобіль та приймав участь при проведенні обшуку. В салоні автомобіля і в багажнику було виявлено та вилучено чорні поліетиленові пакети, в яких знаходилися пластикові ємності об`ємом 1,5; 2; 5; 6 літрів, заповнені рідиною. Було вилучено приблизно 60 л. спирту, а решта була спиртовмісна суміш. Всього було вилучено понад 200 л такої рідини. ОСОБА_1 повідомляв, що це все йому не належить і коли автомобіль з 10 по 15 березня 2021 року знаходився на штрафмайданчику в поліції, то йому це все підкинули. Про будівельне сміття в салоні автомобіля нічого не пояснював і його там не було. Автомобіль було опечетано слідчим та залишено на штрафмайданчику. При цьому ОСОБА_1 забрав з автомобіля всі свої особисті речі. Під час обшуку будь-яких документів, що підтверджували якість, походження рідини в ємностях виявлено не було та їх ОСОБА_1 особисто не надав. Коли слідчий хотів опечатати автомобіль, то ОСОБА_1 закрився в салоні автомобіля та перебував там з 15.00 до 22.00 год. вечора, при цьому погрожував, що поб`є автомобіль, і ті, що стояли на майданчику.

Про обставини затримання автомобіля "Fiat Doblo" під керуванням ОСОБА_1 10.03.2021 року повідомив свідок ОСОБА_2 , який суду показав, що в березні 2021 року під час несення служби по охороні громадського порядку на автодорозі Т 18-06 на 72 км, неподалік перехрестя с. Рогізне був зупинений транспортний засіб марки "Fiat Doblo" під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху, а саме водій не був пристебнутий ременем безпеки. Було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП і водій сплатив штраф за вказане порушення. Під час зовнішнього огляду автомобіля помітив в салоні та багажнику 5-6 літрові ємності з рідиною, а також відчув різкий запах алкоголю з салону автомобіля. Хотів оглянути автомобіль, однак водій в категоричній формі відмовився відкрити багажник та надати можливість оглянути автомобіль. ОСОБА_1 закрив автомобіль і нікому не відкривав. Про те, що в салоні автомобіля знаходиться будівельне сміття нікому не повідомляв. Була викликана слідчо- оперативна група.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Під час розгляду справи в суді досліджено протокол огляду місця події від 17.03.2020 року, який проведено за участю ОСОБА_1 , в присутності понятих. Місцем проведення огляду є ділянка автодороги по вул. Серпневій в с.Малі Дорогостаї, Млинівського району Рівненської області. Об`єктом огляду був автомобіль чорного кольору марки "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 . На момент огляду даний автомобіль зачинений. ОСОБА_1 заяви про дозвіл на огляд автомобіля не надав. В ході огляду, вищезазначеного автомобіля, через скло було видно, що у багажному відділенні знаходяться пакети чорного кольору із пластиковими пляшками з рідиною прозорого забарвлення. Через бокове скло даного автомобіля було видно, що на задньому сидінні знаходяться невстановлені об`єкти, які накриті простирадлом синьо-жовтого забарвлення. Через бокове скло видно, що під переднім пасажирським сидінням на автомобільному килимку перебували пакети чорного кольору, ручки, яких були зв`язаними. Вміст пакетів за формою схожий на вміст із багажного відділення. У верхній частині даних пакетів проглядались горловини пластикових пляшок. ОСОБА_1 на прохання працівників поліції відкрити вище вказаний автомобіль та показати вміст багажного відділення автомобіля та салону відмовився. Ключ від автомобіля не надав, від дачі пояснень з даного приводу відмовився. Оглянутий вище вказаний автомобіль "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 було вилучено на майданчик для автомобілів Млинівського ВП. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 . /а.п.40-47 т.2/.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку від 19 березня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 18.03.2020 року, за участю інспектора-криміналіста Рудика С.Л., власника автомобіля "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , у присутності понятих, вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено автомобіль марки "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 . Власник вищевказаного автомобіля добровільно видав із салону та бажаного відділення чорні пакети із наступним вмістом: 25 блоків сигарет "Фест" (по 10 пачок сигарет у 1 блоці) із марками акцизного податку; пляшки із рідиною прозорого забарвлення, ємністю 6 л. у кількості 15 пляшок; пляшки із рідиною прозорого забарвлення із запахом спирту, ємністю по 5 л., у кількості 14 пляшок; пляшки із рідиною бурого забарвлення та запахом спирту, ємністю по 6 л., у кількості 4 пляшки; пляшки із спиртовмісною рідиною прозорого забарвлення у кількості 27 пляшок, ємністю по 2 л. кожна; пляшки із спиртовмісною рідиною прозорого забарвлення у кількості 14 пляшок по 1,5 л. кожна., до якого за допомогою нитки білого кольору прикріплена бирка./а.п.59-63, 65-70 т.2/.

Даними протоколу додаткового огляду DVD-R дисків від 07 квітня 2021 року, підтверджується вся інформація і всі дані, які було здійснено під час проведення обшуку транспортного засобу "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 18.03.2020. /а.п.73 т.2/.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи спиртовмісних сумішей № 3901 від 17 червня 2020 року, рідини, які знаходяться у полімерних пляшках (об`єкти №№1-4) є спиртом етиловим ректифікованим з вмістом 95,11-95,32% об`ємних. Рідини, які знаходяться у полімерних пляшках (об`єкти №№ 5-9) є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 35,9-39.2% об`ємних. Рідини, які знаходяться у полімерних пляшках (об`єкти №№10, 1) є забарвленими водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 37,4% об`ємних.

Спирти етилові ректифіковані (об`єкти №№1-4) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "спирт етиловий ректифікований Технічні умови". Водно-спиртові суміші (об`єкти №№5-9)не відповідають вимогам ДСТУ 425662003 "Горілка і горілки особливі. Технічні умови". Забарвлені водно-спиртові суміші (об`єкти №№ 10, 11) не відповідають вимогам ДСТУ 470062006 "Коньяки України ТУ". /а.п.85-87 т.2/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 підтверджується те, що свідок серед чотирьох фото впізнав громадянина на фото № 2, який здійснював розвантаження алкогольних напоїв з автомобіля "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 в кафетерії. Біля даного кафетерію бачив дану особу неодноразово. Даною особою є гр. ОСОБА_1 /а.п.164-165 т.2/.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 10 березня 2021 року, здійсненого в присутності понятих, за участю власника транспортного засобу - ОСОБА_1 працівників поліції, вбачається, що 10 березня 2021 року на 72 км а/д Т-18-06 зі сполученням Рівне-Млинів-Демидівка-Берестечко-Буськ працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки"Fiat Doblo" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час поверхневої перевірки даного транспортного засобу в багажному відділенні, крізь вікна проглядались ємності з рідиною схожою на алкогольну продукцію. Водій ОСОБА_1 на прохання працівників поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та працівників податкової міліції відмовився надати дозвіл та згоду на проведення огляду транспортного засобу, та брати участь в його огляді. /а.п.12-16 т.3/.

Даними протоколу обшуку проведеного 15 березня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, за участю працівників податкової міліції, у присутності понятих та користувача транспортного засобу марки "Fiat Doblo" з д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 підтверджується те, що за результатами обшуку в багажному відділенні виявлено та вилучено: 10 пластикових пляшок орієнтовно по 6 л. кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 8 пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходилось по 8 пластикових пляшок орієнтовним об`ємом по 2 л. з характерним запахом алкоголю; 2 чорних пакети в кожному із яких знаходилось по 10 пластикових пляшок з орієнтовним об`ємом по 1,5 л. наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю; 1 чорний пакет з вмістом 6 пляшок з орієнтовним об`ємом по 2 л кожна з рідиною з характерним запахом алкоголю; 2 чорних пакети із вмістом 7 пластикових пляшок об`ємом по 5 л., з вмістом рідини з характерним запахом алкоголю; 1 пластикова пляшка орієнтовним об`ємом 3 л. наповнена рідиною з характерним запахом алкоголю. /а.п.28-33 т.3/.

Згідно даних протоколу додаткового огляду цифрового носія Кіngston 16 G підтверджується вся інформація та правомірне здійснення обшуку від 15.03.2021 року транспортного засобу Fiat Doblo з д.н.з. НОМЕР_2 . /а.п.36 т.3/.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/2447-ФХД від 13.04.2021 року вбачається, що надані на експертизу рідини в усіх пляшках містять етиловий спирт в кількості 36.4, 38.8, 38.8, 95.4% об`ємних. Рідина в ПЕТФ пляшці з биркою "Зразок № 1" за заниженою міцністю не відповідає умовам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови". Рідини в ПЕТФ пляшках з бирками "Зразок № 2 та "Зразок № 2" за міцністю та мікрокомпонентним складом не порушують умови ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови". Рідина в ПЕТФ пляшці з биркою "Зразок № 4" за заниженим вмістом етилового спирту не відповідає умовам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови". /а.п. 76-79 т.3/.

Під час розгляду справи в суді було проглянуто DVD-диски із записом проведення обшуку автомобіля чорного кольору марки "Toyota Rav4" н.з. НОМЕР_1 від 19.03.2020 року та запис на цифровому носієві Kingston 16 G із записом проведення обшуку 15.03.2021 року транспортного засобу Fiat Doblo з д.н.з. НОМЕР_2 . З проглянутого відеозапису на даних носіях інформації вбачається, що обшук автомобілів відбувався за присутності ОСОБА_1 та понятих. За результатами обшуку на сидіннях та в багажних відділеннях автомобілів ОСОБА_1 сам особисто діставав пакети, в яких містились пляшки пластикові зі вмістом рідини прозорого кольору, з запахом характерним для алкоголю. Все, що знаходилось в атомобілях було вилучено, зокрема 25 блоків по 10 пачок сигарет "Фест"; по 6 л. - 15 пляшок прозорої рідини; по 5 л. 14 пляшок прозорої рідини; по 6 л. 4 пляшки рідини бурого кольору; по 2 л. - 27 пляшок рідини білого кольору; по 1,5 л - 14 пляшок булого кольору. Таким чином вилучено: 235 л. рідини прозорої; 24 л. бурої рідини та 250 пачок сигарет "Фест". Вся вилучена рідина містила запах спирту.

В суді було оглянуто ряд речових доказів, зокрема пластикові ємності об`ємом 1,5 л; 2л;5л;6л з вмістом рідини, всі з яких мали характерний запах спирту.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 , заперечуючи свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та не визнаючи свою вину у вчиненні даного злочину, наголошував на тому, що ця вся алкогольна продукція йому не належить, він не мав на меті збут цієї продукції, а також, що вилучена з його автомобілів алкогольна продукція не є підакцизним товаром. Однак, це повністю спростовується зібраними та перевіреними в суді доказами, які перераховані вище. Мета збуту вилученої алкогольної продукції, на думку суду, підтверджується кількістю та обсягами вилученої незаконно виготовленої алкогольної продукції, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколами оглядів транспортних засобів та протоколами обшуків транспортних засобів, якими керував ОСОБА_1 та був зупинений поліцейськими. Обставини, викладені в протоколах даних слідчих дій, підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які були понятими під час проведення даних слідчих дій, а також свідок ОСОБА_10 . Крім того, мета збуту підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , який даючи показання в суді, вказав, що впізнає особу, та вказав на обвинуваченого, що неодноразово привозив в кафетерій с.Малі Дорогостаї Дубенського району алкогольну продукцію, яку заносив в чорних пакетах в приміщення кафетерію та отримував за це гроші.

Обвинувачений ОСОБА_1 , заперечуючи факт належності йому незаконно виготовленої та вилученої з його автомобілів алкогольної продукції, не навів суду жодного доказу належності даної продукціїї іншим особам, або джерело її надходження до нього. Крім того, даючи показання в суді, обвинувачений зазначав, що 10.03.2021 року він в салоні свого автомобіля "Fiat Doblo" перевозив будівельне сміття з м. Луцька до с. Берестечко Волинської області, однак нічого не зазначав про будівельне сміття поліцейським під час зупинки транспортного засобу, а також працівникам податкової поліції під час проведення обшуку його автомобіля, не надав поліцейським добровільну згоду на огляд його автомобіля, щоб поліцейські змогли пересвідчитися в момент зупинки транспортного засобу, що в салоні автомобіля дійсно знаходиться саме будівельне сміття, а не заборонена законом алкогольна продукція. Поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення оглядів його автомобілів свідчить про бажання обвинуваченого ОСОБА_1 приховати факт вчинення ним кримінального правопорушення та намагання уникнути відповідальності за вчинене. Крім того, з матеріалів кримінального провадження та досліджених характеризуючих даних вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, однак на сьогодні вважається особою такою, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України. ( а.п. 108-109 т.3 ).

Твердження ОСОБА_1 , що вилучена з його автомобілів алкогольна продукція не є підакцизним товаром, а відповідно відсутній предмет злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, не грунтується на вимогах законодавства щодо ознак підакцизного товару. Предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України є алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, до яких, в тому числі, відноситься спирт етиловий. Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями). З досліджених в судовому засіданні висновків експертів, вбачається, що вилучені під час обшуку автомобілів рідини, які були представлені експерту для проведення експертизи, відносилися до спирту етилового ректифікованого з вмістом 95,11-95,32% об`ємних, а також до водно-спиртових сумішей із вмістом етилового спирту 35,9-39,2% об`ємних, а також до забарвлених водно-спиртових сумішей із вмістом етилового спирту 37,4% об`ємних, тобто всі рідини мали вміст спирту етилового понад встановлену Законом норму об`ємних одиниць, що відноситься до алкогольних напоїв. Всі рідини вилучені на експертизу за своїми характеристиками не відповідають вимогам ДТСУ "Спирт етиловий ректифікований Технічні умови", " Горілки і горілки особливі Технічні умови" та " Коньяки України ТУ"( а.п.87 т.2, а.п. 79 т.3).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66,67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є те, що на його вихованні знаходиться малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_1 раніше не судимий /а.п.143-146 т.3/.

Про те, що ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України, підтверджує вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2019 року. /а.п.108-109 т.3/.

Відповідно до довідки-характеристики та характеристики, виданих Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області 3 998/2-20 від 07.05.2020 року та № 45/7-20 від 30.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 в будинку, що належить його матері ОСОБА_11 . Зареєстрований в житловому будинку один. Гр. ОСОБА_1 характеризується задовільно. За останній час проживання в селі, ніяких заяв та скарг на нього в сільську раду не надходило. /а.с.134, 137 т.3/.

З довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, виданої Боратинською сільською радою об`єднаної територіальної громади Луцького району Волинської області за № 1266 від 30 червня 2020 року, вбачається, що до складу сім`ї зареєстрованих по АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , голова домогосподарства та ОСОБА_12 - син. /а.п.138 т.3/.

З повідомлення КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради № 2290/2-06.20 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 , 1964 року народження, мешканець с.Рованці, Луцького району під диспансерним чи консультативним спостереженням у закладі не перебуває. У період 10.11.2010 р. - 10.06.2011 р. кількаразово звертався амбулаторно до лікаря-психіатра, діагноз: "Органічний емоційно-лабільний (астанічний) розлад легко виражений. Легкий когнітивний розлад". В подальшому за допомогою не звертався. /а.п.129 т.3/.

З повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Волинській області № 907/05/27-2020 від 24.04.2020 року та інформації Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області № 7299 від 08.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху /а.п.131, 133 т.2/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.п.172 т.3/.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 206776836 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 у власності має гараж, об`єкт житлової нерухомості, що в м.Луцьку; житлові будинки та земельні ділянки в с.Рованці, Луцького району Волинської області, земельну ділянку на території Вербенської сільської ради, Дубенського району, Рівненської області. /а.п.112-116 т.3/.

З свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 456531 вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем /а.п.173 т.3/. Вид економічної діяльності: покриття підлоги та облицювання стін. /а.п.174-175 т.3/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд також бере до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, хоча судимість на даний час погашена у встановленому законом порядку і він вважається раніше не судимим.

Відповідно до ухвал Млинівського районного суду Рівненської області від 23.03.2020 року та Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2021 року до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт. /а.п. 98 т.2, а.п.48-52 т.3/.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Вирішуючи питання про скасування арешту на автомобіль марки "Fiat Doblo" з д.н.з. НОМЕР_2 , тип: легковий - загальний, пасажирський, номер шасі НОМЕР_5 об`єм двигуна 1248; тип пального D, колір сірий; рік випуску 2016 суд встановив, що власником даного автомобіля є АТ КБ "Приватбанк", а ОСОБА_1 є користувачем вище вказаного автомобіля на підставі договору фінансового лізингу, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 № НОМЕР_6 від 10 червня 2019 року. /а.п.171-184 т.3/. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного автомобіля власнику - АТ КБ "Приватбанку".

Відповідно до постанов про визнання і приєднання речових доказів від 19 березня 2020 року, 11 березня 2021 року та 16 березня 2021 року у справі наявні речові докази. /а.п.71-72 т.2, а.п. 17-19 т.3, а.п. 38-41 т.3/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно акту № 2 здачі-приймання висновку експерта № 3901 від 17.06.2020 року та довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи становлять в загальній сумі 5393,60 грн. /а.п.88 т.2, а.п.75 т.3/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів ( алкогольних напоїв та спирту етилового).

Речові докази:

-15 пляшок об`ємом 6 л. спиртовмісної рідини прозорого забарвлення; 14 пляшок об`ємом 5 л. спиртовмісної рідини прозорого забарвлення; 4 пляшки об`ємом 5 л. спиртовмісної рідини бурого забарвлення; 27 пляшок об`ємом 2 л. спиртовмісної рідини прозорого забарвлення; 14 пляшок об`ємом 1,5 л спиртовмісної рідини прозорого забарвлення, що зберігаються в складському приміщенні за адресою: м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 35 - знищити.

-транспортний засіб "Fiat Doblo" з д.н.з. НОМЕР_2 , тип: легковий - загальний, пасажирський, номер шасі НОМЕР_5 об`єм двигуна 1248; тип пального D, колір сірий; рік випуску 2016, власником якого є АТ КБ "Приватбанк", що знаходиться на території сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, смт.Демидівка, вул. 1 Травня - передати власнику акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_7 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - передати власнику акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

-спиртосуміш, яка вилучена в ході проведення обшуку: 10 пластикових пляшок орієнтовним об`ємом 6 л кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту всього 60 л.; 8 чорних поліетиленових пакети в кожному пакеті знаходяться по 8 пластикових пляшок орієнтовним об`ємом 2 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 64 пляшки (128 л.); 2 чорних поліетиленових пакети в кожному пакеті знаходяться по 10 пластикових пляшок орієнтовним об`ємом 1,5 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 20 пляшок (30 л.); 1 чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 7 пластикових пляшок орієнтовним об`ємом 2 л., закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 7 пляшок (14 л.); 2 чорних поліетиленових пакети, в яких знаходяться 7 пластикових пляшок орієнтовним об. 5 л., закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 7 пляшок (35 л.); 1 пластикова пляшка орієнтовним об. 3 л., закоркована корком наповнена прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, що знаходяться в гаражному приміщенні ГУ ДФС у Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 12 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 5 393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) гривні 60 копійок за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року на майно, яке вилучене відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2021 року по кримінальному провадженню № 12020180160000097 від 17.03.2020 року, а саме транспортний засіб "Fiat Doblo" з д.н.з. НОМЕР_2 ; тип: легковий - загальний, пасажирський, номер шасі НОМЕР_5 об`єм двигуна 1248; тип пального D, колір сірий; рік випуску 2016, власником якого є АТ КБ "Приватбанк"; на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_7 ; спиртосуміш, яка вилучена в ході проведення обшуку: 10 пластикових пляшок орієнтовним об. 6 л кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту всього 60 л.; 8 чорних поліетиленових пакети в кожному пакеті знаходяться по 8 пластикових пляшок орієнтовним об. 2 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 64 пляшки (128 л.); 2 чорних поліетиленових пакети в кожному пакеті знаходяться по 10 пластикових пляшок орієнтовним об`ємом 1,5 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 20 пляшок (30 л.); 1 чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 7 пластикових пляшок орієнтовним об. 2 л., закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 7 пляшок (14 л.); 2 чорних поліетиленових пакети, в яких знаходяться 7 пластикових пляшок орієнтовним об. 5 л., закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 7 пляшок (35 л.); 1 пластикова пляшка орієнтовним об.3 л., закоркована корком наповнена прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 12020180160000097 (ЄРДР від 17.03.2020) , а саме 25 пачок цигарок (25 блоків) марки "Фест", що виготовлені в республіці Білорусія, та позначені марками акцизного податку невідомого походження і зберігаються в Млинівському відділенні поліції.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК